Jump to content

Garantie is een wassen neus!


Frankyman
 Share

Recommended Posts

9 uur geleden zei Tallguy:

Geeft de auto zelf niet aan wanneer deze een onderhoudsbeurt nodig heeft in de display dan?

ja als je deze kilometer teller hebt zv8yu6fbv203.jpg

maar dat moet je dan wel aanzetten en op de juiste kilometerstand/onderhoudsinterval instellen 

en dat staat uiteraard in het boekje hoe dat moeten deze houd alleen de kilometers bij 

Link to comment
Share on other sites

500 voor een compleet blok met bak en startmotor en dynamo en alles erop en eraan die 32500 heeft gelopen is niet duur.

ik heb bij andere bedrijven inlichtingen gedaan en kwam niet lager dan 1000 voor alleen het motorblok met 50.000 op de teller.

de dealer Vaneman wil niet lager gaan dan 2000 voor het onderblok dan de beurt die uitgevoerd is van ruim 600 en dan nog de rest wat ze nodig vinden om te vervangen. zo’n 3a 4000 euro minimaal

ik moet nu zelfs ruim 550euro betalen voor een beurt die ze een dag ervoor hebben gedaan 200 euro voor een diagnose.(allemaal weg gegooid geld).

Het uitbouwen van het oude blok en inbouwen van het nieuwe blok kost mij 450 euro bij een vakgarage.

niet bij beun de haas ofzo.. dus totaal 950 euro. En das een heel ander bedrag die de Kia dealer vraagt, die vraagt voor alleen het ombouwen al 1200euro.en ze willen mij nog wel tegemoet komen, hahahahaha.

ik weet het niet hoor, maar wordt ik hier nou opgelicht of niet?

ik heb er ook aan gedacht om met mijn rechtsbijstand een advocaat in te schakelen. Maar weet je, ik ben er wel een beetje klaar mee en wil mijn energie niet versleten bij zo’n flut dealer.

ik vind het alleen jammer dat er alles in het werk wordt gedaan om te zorgen om geen garantie toe te kennen en mij aan wijst dat de motor stuk gemaakt heb omdat ik misschien een beurt in het totaal heb overgeslagen.

we spreken dan over iets van 200 euro voor een kleine beurt.

denk je nou echt dat ik 200 euro wil uitsparen om een beurt over te slaan?

een  motor gaat echt niet stuk als je iets langer rijd zonder een extra olie wissel laat uitvoeren hoor.

het is een volgens mij een maandagochtend motor met te veel tolerantie of zoiets.

een slechte serie, maar dat willen ze niet toegeven.

Ik ga de auto weer goed rijdend maken en dan in verkoop zetten. Er mankeert niets aan de auto dan en het is ook geen knutsel auto. Je kan kan beter mijn auto kopen met een motor die 32500km heb gelopen dan een 100.000 km op de teller.waar alleen het onderblok is vervangen en misschien is er wel meer aan de hand,wat ze nog niet gevonden hebben.

Er zijn ergere dingen in de wereld.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

11 uur geleden zei Murcielaygo:

Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar IMHO staat Kia in haar recht; je hebt niet voldaan aan de voorwaarden voor garantie.

Dat is MI juridisch niet zomaar het geval. Het garantieboekje is daar zelfs heel duidelijk over. Er staat dat garantie niet van toepassing is "In geval van schade die wordt veroorzaakt door gebrekkig onderhoud of het gebruik van niet voorgeschreven brandstof, olie of smeermiddelen". Het is dus niet zo dat je zodra je gebrekkig onderhoud heb gedaan aan je Kia dat je dan zowiezo geen recht meer heb op garantie.

Er staat immers: "In geval van schade die wordt veroorzaakt door gebrekkig onderhoud .....etc." En dat is nu juist het punt. Is het 100% zeker dat de schade veroorzaakt is  door gebrekkig onderhoud? Zijn er groeven in één cilinder of in alle cilinders? En waarom? Kunnen de groeven ook veroorzaakt zijn door staalsplinters die ergens anders vandaan gekomen zijn van een onderdeel in het motorblok? Dan heb je dus wel recht op een reparatie onder garantie. In Nederland is het dan zo dat de dealer (of KMNL) overtuigend moet bewijzen, zo niet tenminste aannemelijk moet maken dat dit het geval is. Zomaar aannemen of stelling nemen dat dit het geval is zonder een goed onderbouwd bewijs snijdt geen hout en is niet rechtsgeldig. 

Met de brief van Kia gaan ze mi nat. In de brief staan onduidelijkheden en ook onwaarheden. Onduidelijk is bijvoorbeeld dat de onderhoudsbeurten "fors zijn overschreden". Wat is "fors" (in juridische zin)? 100 km? 1000 km? 2000 km? 5000 km? Ik kan dat nergens duidelijk vinden, ook niet in de garantievoorwaarden.

En dat in geval van het fors overschrijden het zowiezo niet mogelijk is om een garantie aanvraag in te dienen is niet altijd waar (zie hierboven)!

Overigens heb ik zelf alleen een positieve ervaring met de 7 jaar garantie van Kia maar wellicht heb ik een goede dealer.

Link to comment
Share on other sites

 Misschien is er een advocaat  of expert die mee kijkt met deze kwestie en mij wilt helpen .

en dan even of topic zodat we het netjes en Prive kunnen houden.

Edited by xtra40
Mail adres verwijderd i.v.m de privacy
Link to comment
Share on other sites

Sorry, als je rechtsbijstand hebt, waarom schakel je die niet in????

Je betaald er tenslotte voor, dus zij kunnen jou adviseren en eventueel de dealer aanschrijven, laat de juristen het lekker uitzoeken.

Je moet eens weten hoeveel leveranciers nonchalant met klachten omgaan totdat er opeens een jurist aan de bel hangt of er een brief van de jurist op de mat ligt.

Niet geschoten........

Even mijn eigen voorbeeld:

Bij mijn vorige auto Qashqai van 3.5 jaar oud ging de airco kapot, volgens de dealer € 900,-

Gevraagd om coulance, 45.000 kilometer op de teller en net na de 3 jaar garantie, geen steenslag of iets dergelijks, nul op rekest.

Rechtsbijstand ingeschakeld, dealer wilde zakken naar € 600,-

Jurist was hier niet tevreden mee, heeft kontakt opgenomen met Nissan Nederland, binnen 2 weken bericht van Nissan Nederland complete airco incl. montagekosten werden 100% vergoed!!!!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Er bestaat ook nog zoiets als 'wie eist, bewijst'. Laat de dealer cq Kia maar bewijzen dat het komt omdat jij meer km's hebt gereden dan je had moeten doen tussen de beurten door. En inderdaad, zoals ^^ is gezegd: schakel je rechtsbijstand maar in. Daar betaal je ze voor. Zij zullen naw vaker hiermee te maken hebben gehad en zouden jou prima kunnen assisteren.

Link to comment
Share on other sites

14 uur geleden zei Frankyman:

500 voor een compleet blok met bak en startmotor en dynamo en alles erop en eraan die 32500 heeft gelopen is niet duur.

Niet duur? Ik vind 500 euro voor zo'n complete motor met een dergelijke kmstand wel erg weinig geld zeg. Zou je je niet afvragen waarom die set zo goedkoop is.....?

En das een heel ander bedrag die de Kia dealer vraagt, die vraagt voor alleen het ombouwen al 1200euro.en ze willen mij nog wel tegemoet komen, hahahahaha.

Kia gebruikt dan nieuwe onderdelen natuurlijk, en geen gebruikte spullen. Ze moeten immers weer garantie geven op de reparatie.

ik heb er ook aan gedacht om met mijn rechtsbijstand een advocaat in te schakelen. Maar weet je, ik ben er wel een beetje klaar mee en wil mijn energie niet versleten bij zo’n flut dealer.

Ik heb tijdens mijn werk met meerdere Kiadealers te maken (gehad) en mijn ervaring is dat er onderling nog wel wat verschil zit in de afhandeling van dit soort garantiegevallen. Je zou je licht eens kunnen opsteken bij een andere dealer voor een second opinion. Maar vergeet niet dat de dealer je aanspreekpunt/tussenpersoon is; zij dienen de claim in bij de importeur die deze vervolgens accepteert of afwijst.

een  motor gaat echt niet stuk als je iets langer rijd zonder een extra olie wissel laat uitvoeren hoor.

Van deze motoren is wel bekend dat ze gevoelig zijn met betrekking  tot onderhoud. Dit i.v.m. achteruitgang van de oliekwaliteit. Vandaar ook de strikte norm: 15000km of 12 maanden.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

20 uur geleden zei Frankyman:

Ik ga de auto weer goed rijdend maken en dan in verkoop zetten. Er mankeert niets aan de auto dan en het is ook geen knutsel auto. Je kan kan beter mijn auto kopen met een motor die 32500km heb gelopen dan een 100.000 km op de teller.waar alleen het onderblok is vervangen en misschien is er wel meer aan de hand,wat ze nog niet gevonden hebben.

Er zijn ergere dingen in de wereld.

 

 

 

Dat laatste is zeker.
Met knutselauto bedoel ik dat de auto nu samengesteld wordt met gebruikte onderdelen.
Motor en chassisnr kloppen niet meer en de auto kan ook nooit meer in het Kia systeem.
Als een volgende mogelijke koper de auto na gaat trekken komt hij bij een auto dossier met een "rugzakje".
Zelf zou ik zo'n auto niet kopen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Volgens mij heeft Frankyman geen been om op te staan.

De laatste beurt is 9000 km te laat uitgevoerd en dat is aanzienlijk. De fabrikant heeft niet voor niets een interval van 15.000 km onderhoud ingesteld. De huidige generatie motoren met EGR en directe inspuiting vergen meer van de olie. De olie wordt vervuild door roet, vocht en benzine. Door niet op tijd te verversen kan het filter verstopt raken,  oliekanalen dichtslibben en extra slijtage opstaan door onvoldoende smerende werking van de olie. Dat hoeft niet op te treden, maar dat is niet te zeggen. Dat de fabrikant de claim afwijst is dan ook terecht. Immers kan de schade opstaan zijn door onvoldoende onderhoud. In dit geval is het wie eist bewijst. En dat is Frankyman. Hij eist nakoming van de garantie. Dan moet hij ook aan kunnen tonen dat de schade niet opstaan is door het onderhoud maar een andere oorzaak heeft(alleen binnen een half jaar na aanschaf geld deze regel niet)

Het is netjes dat de importeur wel coulance aanbied. De prijs van 2000 euro wijst daar ook op. Een ingeschakelde jurist zou eventueel dat bedrag nog omlaag kunnen praten.  Dat de ene dealer heel anders omgaat met garantie dan de andere onderschrijf ik. Uit ervaring weet ik dat er dealers zijn die de blaren op hun tong praten om alsnog een garantieclaim ingediend te krijgen. Of dat in dit geval zou lukken weet ik niet. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2000 euro is alleen voor het onderblok en er komt nog met geld bij voor de rest van de onderdelen zoals pakkingen en kopbouten en wat er nog meer nodig is om het over te bouwen. Dus minimaal 2a3000 euro en daar komt de beurt ook nog eens bij van 625 euro.

ik had het coulance gevonden als ze de motor compleet willen wisselen die ik had gekocht.

de auto staat nu bij een expert in motoren revisie en die gaat nu het complete blok wisselen.

als de auto weer rijd gaan we het oude blok onderzoeken en met de rechtsbijstand en een advocaat bewijzen dat de motor niet is stuk gegaan door meer te dan 15000 per jaar.

er is juristpondentie  genoeg op dit gebied en je mag er van uit gaan dat een motor niet zo snel stuk gaat als je er normaal mee om gaat.

tot nu toe  ben ik 950 kwijt aan het wisselen met de motor mee gerekend.

Ze hebben eerst een beurt uitgevoerd en toen een diagnose gesteld, en ik moet dus voor die beurt  625 euro betalen.

als ze eerst een diagnose gesteld, dan had het een beurt gescheeld ( oftewel 625) euro.

dat bedrag ga ik terug eisen en misschien ook wel die 950 euro.

 
Het is netjes dat de importeur wel coulance aanbied. De prijs van 2000 euro wijst daar ook op. Een ingeschakelde jurist zou eventueel dat bedrag nog omlaag kunnen praten.  Dat de ene dealer heel anders omgaat met garantie dan de andere onderschrijf ik. Uit ervaring weet ik dat er dealers zijn die de blaren op hun tong praten om alsnog een garantieclaim ingediend te krijgen. Of dat in dit geval zou lukken weet ik niet. 
de importeur geeft helemaal geen krimp mee.
en de dealer heeft zelf het advies aan de importeur gedaan om geen garantie te geven.
 
Link to comment
Share on other sites

Als je buiten de garage om probeert je gelijk te halen geef ik je weinig kans. De garage is degene bij wie je de garantieclaim gelegd hebt. Die moet de kans krijgen om de auto te onderzoeken en een aanbod te doen. Dat is gebeurt. Met het aanbod ben je het niet eens. Dan geef je bij de garage aan dat je een second opinion wil omdat je wil aantonen dat het gebrek niet opstaan is door een te late service beurt. Als dat niet lukt moet je je rechtsbijstand inroepen. Als je namelijk de auto bij de garage weg haalt, en het blok er uit sloopt en het door een derde laat onderzoeken dan heb je de garage geen kans gegeven om tot een minnelijke schikking te komen. Dat verkleint je kans op succes aanzienlijk. Jij eist nakoming van de garantie. Dat is jouw goed recht. Maar die garantie loopt dus via de garage. Het wordt tijd voor je RB.

Link to comment
Share on other sites

door meer te dan 15000 per jaar.

Hou daar in eerste instantie nou eens mee op; je mag meer dan 15.000 per jaar rijden, maar je moet dan meer dan eens per jaar naar de garage!
Je hebt het onderhoud niet goed laten uitvoeren, DAT is het probleem, niet die niet bestaande "kilometers per jaar".
Link to comment
Share on other sites

 

Hou daar in eerste instantie nou eens mee op; je mag meer dan 15.000 per jaar rijden, maar je moet dan meer dan eens per jaar naar de garage!
Je hebt het onderhoud niet goed laten uitvoeren, DAT is het probleem, niet die niet bestaande "kilometers per jaar".

Als ik dit had geweten was ik zeker naar de garage geweest.

En de garage had mij ook wel eens mogen informeren toen ik de eerst keer 5000 km te veel had gereden dat de garantie was verlopen.

murcielaygo.  Ik begrijp wel dat je de Kia dealer wilt verdedigen maar je kan het ook van mijn kant bekijken.

ik denk namelijk dat het niets uit gemaakt heb een extra olie beurt tussen door en dat de motor toch wel was stuk gegaan en dan was het wel garantie. Je zit dan toch weer in een ongemakkelijke situatie en wordt het vertrouwen in de Kia toch weer minder, ook omdat ik zoals je eerder kon lezen meer problemen had met de auto en alles werdt afgewimpeld.

dus zeg nou zelf 7 jaar garantie op alles wordt er in alle reclame comercials gepromoot en toch zijn er  “kleine lettertjes”.

dat verwacht je toch niet?

 

Link to comment
Share on other sites

Als de dwingende eis van Kia is om een interval van 15.000 km aan te houden en je rijdt dan 24.000 km dan mag je verwachten dat Kia gaat weigeren bij een garantieclaim. Je hebt je auto volgens hen verwaarloosd. Kia mocht van jou verwachten dat je de auto om de 15.000 km aan zou bieden voor onderhoud. Je kan je er niet achter verschuilen dat je het niet wist. Een ieder weet dat er met zekere regelmaat de auto aangeboden moet worden voor onderhoud en dat daar een maximum aantal kilometers aan vast zit. Dat noem ik geen kleine lettertjes.Je denkt dat die aanzienlijke  overschrijding geen invloed heeft op de motorschade. Maar met denken kom je er niet. Je zal het moeten bewijzen. 

De minimum garantie is in Nederland 2 jaar. de andere 5 jaar krijg je bij Kia onder bepaalde voorwaarde: je moet de auto elke 15.000 km voor onderhoud aanbieden. Je moet het meer zien als een soort verzekering. Het is dus iets wezenlijk anders dan de eerste twee jaar. Dat wordt nog wel eens vergeten.

Vanuit de wet heb je geen recht op 7 jaar garantie.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

20 uur geleden zei HansG:

Immers kan de schade opstaan zijn door onvoldoende onderhoud. In dit geval is het wie eist bewijst. En dat is Frankyman. Hij eist nakoming van de garantie. Dan moet hij ook aan kunnen tonen dat de schade niet opstaan is door het onderhoud maar een andere oorzaak heeft(alleen binnen een half jaar na aanschaf geld deze regel niet)

Dit is een denkfout. Je hebt als klant recht op garantie zoals in de garantievoorwaarden staat vermeldt. Dat recht op garantie moet je als eiser kunnen bewijzen en dat kun je eenvoudig met het garantiecontract.

In het garantiecontract staan voorwaarden en de dealer beroept zich er op dat de schade is ontstaan door te laat onderhoud. En Ik zeg niet dat dit onmogelijk is, maar dat moet de dealer dan wel bewijzen, niet de klant.

Link to comment
Share on other sites

9 uur geleden zei HansG:

De minimum garantie is in Nederland 2 jaar. de andere 5 jaar krijg je bij Kia onder bepaalde voorwaarde: je moet de auto elke 15.000 km voor onderhoud aanbieden. Je moet het meer zien als een soort verzekering. Het is dus iets wezenlijk anders dan de eerste twee jaar. Dat wordt nog wel eens vergeten.

Vanuit de wet heb je geen recht op 7 jaar garantie.

"je moet de auto elke 15.000 km voor onderhoud aanbieden" staat niet in de garantievoorwaarden. Dat is nu juist het punt. Er staat in: "In geval van schade die wordt veroorzaakt door gebrekkig onderhoud ...... etc". Dat is heel iets anders en daar heeft de dealer zich aan te houden. Als dat er wel in stond dan zou je bij 15.001 km. zonder onderhoud je recht op garantie verspelen. 

De extra garantie is bij Kia ook geen verzekering. Dat komt wel voor, bijvoorbeeld bij Volkswagen (en ik meen ook Mercedes) waar je een extra jaar garantieverzekering kunt bijkopen bovenop de 2 jaar wettelijke productgarantie. Maar bij Kia is het een "echte" garantie die door de importeur gegeven wordt.

Link to comment
Share on other sites

Frankyman. ik zou hetzelfde doen. Je verlies nemen en zo oplossen. Afweging maken wat je het aan tijd/gezeik kost en lsten repareren zodat je weer een auto hebt. Misschien kunnen ze wel jouw oplossing vergoeden??? Als jij gelijk krijgt met evt. verlies van garantie? (Tenzij je dit weer door een bovag erkend garage doet) enfin...ben even aan meedenken.

Wbt ruilmotor... niks mis mee als je volgens de rdw spelregels houdt. Die kia garantie die je verder hebt, zou ik dan ook afschrijven...Beter dan je huidige blok nieuw opbouwen zonder eenduidige oorzaak. (Daar loop ik meer omheen dan een ruilmotor! als ik daar achter kom!) 500 euro...is wat laag maar ik zag ze al voor 750 euro staan ja...niks mis mee als het allemaal klopt. (Het zijn immers GEEN top sigmentmotoren of unieke 6,8, 12 cilinders he jongens..)

Een kopende partij kan het wel vreemd vinden ja...als die snel verkocht wordt na zo'n "operatie". Dat zal ik niet ontkennen.

Ik betwijfel of zo'n defecte motor met onderhoud kunnen constateren/voorkomen. Zolang de klant niks aangeeft over rare geluiden of weggedrag doen ze niks speciaals bij onderhoud dan een waslijst nalopen aan snelle controles of vervangen(bijv. Olie of filters)....een compressie meting bijv of motor specifieke paramters uitlezen...zit er echt niet in (kan het niet bevestigen want ik sta er niet naast). "Maandag ochtend" blokken zitten nu eenmaal in een productieproces. Dat heeft elk merk wel met een lopende band, hoe streng je kwaliteitseisen ook zijn. Kia denkt dat te kunnen vandaar 7 jaar denk ik...

beetje off topic:

Mijn kia dealer is overgestapt naar een carprof franchice....als ik daar was gebleven had ik ook kunnen fluiten naar mijn garantie is mijn idee..(zou niet mogen EU regelgeving)  maar toch...als ze reden hebben om iets niet te vergoeden begint het gezeik...en dan moet je als koper toch echt aan de bak om gelijk te halen.

Link to comment
Share on other sites

Op 28 januari 2018 om 07:51 zei Derrek:

Dit is een denkfout. Je hebt als klant recht op garantie zoals in de garantievoorwaarden staat vermeldt. Dat recht op garantie moet je als eiser kunnen bewijzen en dat kun je eenvoudig met het garantiecontract.

In het garantiecontract staan voorwaarden en de dealer beroept zich er op dat de schade is ontstaan door te laat onderhoud. En Ik zeg niet dat dit onmogelijk is, maar dat moet de dealer dan wel bewijzen, niet de klant.

Het klopt dat je recht op garantie hebt zoals in de garantievoorwaarden staat vermeld.  Er staat in die garantievoorwaarden iets over gebrekkig onderhoud.

En daar draait het om. Je moet je auto volgens de onderhoudsinterval laten onderhouden. Dat betekend niet dat je geen garantie meer hebt als je die termijn overschrijdt. Meestal wordt hier 10% aangehouden. Dus na 16.500 km moet je auto een beurt gehad hebben. 

Volgens het geldend consumentenrecht geldt het volgende: als in het eerste half jaar iets kapot gaat gaat men er van uit dat dit een productiefout is.

Na dat eerste half jaar niet meer. Dat betekend NIET dat dan je recht op garantie vervallen is. Je hoeft, als je je aan de voorwaarden houdt, ook niets te ondernemen voor het recht op garantie. Anders wordt het als je de auto  gebrekkig onderhoud.  Als je dan garantie claimt kan die afgewezen worden. Er is immers niet aan de voorwaarden voldaan. Het gaat hier dan natuurlijk wel om een onderdeel wat onderhoud vergt. Dat is het geval van de motor zo. Minimaal zou daar de olie en het filter bij een onderhoudsbeurt vervangen zijn.  Die voorwaarden van regelmatig onderhoud mag de fabrikant stellen.

Dan komt TS en zegt: ik doe toch een beroep op garantie ondanks dat ik mijn auto pas na 24.000 km heb laten onderhouden.  De schade is niet veroorzaakt door gebrekkig onderhoud. Dat laatste zal je dan als consument moeten bewijzen. Je hebt je immers niet gehouden aan het garantie contract. De leverancier hoeft dan ook de garantievoorwaarden na te komen. 

Link to comment
Share on other sites

Wat veel mensen niet weten is dat wij in Nederland geen wettelijke garantie kennen van 2 jaar. Nederlands recht is royaler. Die spreekt allen over non-conformiteit. De 2 jaar is het minimum, zoals in Europa geregeld is. Als de versnellingsbak na 2 jaar en 1 maand kapot gaat heb je nog steeds recht op een tegemoetkoming. Weliswaar hoeft de fabrikant niet het volle pond te betalen maar zal wel deels tegemoet moeten komen. Vaak wordt dan gesproken over coulance. Dat is dus gewoon een recht. Van een versnellingsbak mag je verwachten dat deze veel langer meegaat dan 2 jaar.

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei HansG:

Wat veel mensen niet weten is dat wij in Nederland geen wettelijke garantie kennen van 2 jaar. Nederlands recht is royaler. Die spreekt allen over non-conformiteit. De 2 jaar is het minimum, zoals in Europa geregeld is. Als de versnellingsbak na 2 jaar en 1 maand kapot gaat heb je nog steeds recht op een tegemoetkoming. Weliswaar hoeft de fabrikant niet het volle pond te betalen maar zal wel deels tegemoet moeten komen. Vaak wordt dan gesproken over coulance. Dat is dus gewoon een recht. Van een versnellingsbak mag je verwachten dat deze veel langer meegaat dan 2 jaar.

Zo is het. En daarom mijn eerdere advies: zet er een jurist op. Die weet er nog wel wat uit te halen en maakt je minder afhankelijk van de nukken van de dealer.

Link to comment
Share on other sites

Zo is het. En daarom mijn eerdere advies: zet er een jurist op. Die weet er nog wel wat uit te halen en maakt je minder afhankelijk van de nukken van de dealer.

ik raad iedereen een rechtsbijstand verzekering aan voor Consumentenzaken. Kost maar een paar euro per maand. En je biedt je auto uiteraard om de 15.000 km aan als dat de vastgestelde onderhoud frequentie is. Dan moet je niet 7000 km te laat komen. Die voorwaarde is echt niet onredelijk. En als je daaraan gewoon voldoet is de KIA 7 jaar garantie echt perfect. En als je dat niet vindt ga dan aub naar een ander merk. Die doet het dan vast beter(?) dan Kia.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Een vervelend verhaal. Mijn dealer heeft mij heel uitdrukkelijk gewezen op de garantievoorwaarden: 1 x per jaar of bij 15000 km. Wat het eerst komt is waar je je aan moet houden. Hij gaf aan dat Kia hier heel strikt in is. Geen km of dag er over. Maar goed dat helpt de TS niet (meer). 

Link to comment
Share on other sites

Mijn dealer gaf weer aan dat de km's belangrijk zijn. Dit i.v.m. mijn eerste beurt i.c.m. een aanstaande software-update.

Aangezien ik zelfs 10.000 km waarschijnlijk niet ga halen kan de beurt best wat later (enkele weken).

Dealers zitten dus qua info niet op een lijn.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...