JosK

Andersom zou m.i. logischer zijn, want die Phantom wielen wegen een stuk zwaarder dan de stalen velgen. Althans, dat merkte ik afgelopen week tijdens het wisselen...

Nou na 25000km is het zuinigste verbruik (iets van de laatste tijd, zonder airco) 1 op 16,5 geweest. That's it. Basta. Het is een stuk beter dan de eerste helft met gemiddeld 1 op 14, maar die airco scheelt aanzienlijk.

Heb vandeweek ff een aircotestje gedaan. Alles uit, radio en hele luchtsysteem met airco geeft op een vlak stuk snelweg bij 120km/u op de cruise control een verbruik van 6,3L/100km. Knopje airco aangedrukt en de BC kwam op 6,7-6,8 (had twee metingen). Scheelt dus minimaal 0,4L/100km. Op een tank van 600km is dat 2,5 liter extra brandstof.

100 geeft een BC waarde van 5.1, 110 geeft een BC waarde van 5,9 en 120 geeft een BC waarde van 6,8, dus hoe kun jij in hemelsnaam 120 rijden met een BC waarde van 5,3? Heb je misschien een Picanto 1.0 motor in je Rio laten lepelen?

Als ik mijn Rio steevast zou doortrekken tot 4000 toeren dan haal ik waarschijnlijk 7.5-8.0L/100km, geen 6,3 - misschien tank je wonderbenzine. Alleen bij de benzine in Oostenrijk heb ik met m'n andere auto wel eens wondergetallen gehaald, maar niet in NL.

Makkelijk 1 op 18? Ik vind het op een hele tank echt niet makkelijk om 1 op 18 te rijden. Als ik bij een tankstation wegrijdt en als snelwegrijdend met 100 naar de volgende pomp rijd misschien, maar met een beetje stadsverkeer gaat de teller genadeloos naar beneden. Mijn minimum actieradius met 35 liter benzine was 400km, maximaal heb ik 580km gehaald.

Dat was vergelijkbaar. Ik denk dat het een Rio-ding is. Maar vergeleken bij Europeanen kan ik er maar moeilijk aan wennen. 22 jaar geleden leerde ik de auto weg te laten rollen door enkel de koppeling te gebruiken. Dat gaat nauwelijks met de Rio...

... de Rio nog steeds beroerd is met zijn eerste versnelling? Ondanks een systeemupgrade? De mijne draait stationair zo laag, dat ie regelmatig uitvalt bij het wegrijden. Zeker na een start-stop...

Nou het begint erop te lijken dat ik een zuinige rijstijl heb gevonden, waarbij ik happy ben. Nu 570 km gereden met 6.2L/100km (BC 6.1). Km stand inmiddels bijna 18000....

Ik kijk liever naar de voorbijgangers die opkijken van de Rio. Nooit gedacht dat een Kia Rio hetzelfde teweeg brengt dan vroeger een BMW M3

Wat je zou kunnen doen dan is een jerrycannetje met 5L benzine meenemen en doorrijden tot het gaatje. Dan weet je het Iemand moet de eerste zijn... Ik heb wel een cannetje maar daar zit een ander goedje in...

1 op 13 is normaal wanneer je gewoon doorrijdt. Wil je beter, dan zal er nieuwer gereden moeten worden. Na 15000 km ben ik daar inmiddels wel achter. Mijn meest recente ervaringen zijn dat je beter kunt zorgen snel in een hoge versnelling te zitten, ipv langzaam vanuit lage toeren accelereren...

Ik heb vanmorgen weer volgetankt en geloof het of niet: zowel BC als tankbon sommetje kwam op 6.1 precies, dus deze keer geen afwijking, zonder resets tussenduur. Rijstijl was gevarieerd. 100-120 op snelweg, accelereren tot aan 3000-3500, maar wel snel schakelen. Ik denk dat gas geven in hoge versnelling met weinig toeren meer peut verbruikt dan veel in hogere toeren schakelen maar dan kort...

Die Phantoms zijn ook geen lichtmetalen velgen, maar zwaarmetalen velgen. Bij mijn andere auto zijn de stalen wintervelgen met band zwaarder dan de lichtmetalen zomervariant, maar bij de Rio is het omgekeerd. Als ik de verschillen hier zo lees, dan geloof ik echt dat er individuele verschillen zijn per Rio.

Ik zit volgende week weer bij de dealer. Ze kijken ook op het forum, dan zal ik ze er op wijzen. Als ik boven de 3000 toeren kom, gaat de slurpmodus in het kwadraat aan... Overigens vandaag de 15000 km op de teller gezet. Best veel al...

Ja ik heb weer een record te pakken, mede dankzij mijn vrouw: 1 op 11,8!!! Een nipte 424 km op 36 liter. Wat vreemd is, is dat de BC 7,4L/100km aangaf terwijl het werkelijk 8,5 is... Zojuist een ritje naar de sportclub gereden binnen de bebouwde kom, reed weg met 6.0 op de BC en kom terug de straat in met 6.5, absoluut niet boven de 2500 toeren geweest, geschakeld volgens de indicatoren. Dat zou betekenen dat ik dus gemiddeld 7.0 heb gereden. Slaat nergens op, want ik heb echt nieuw gereden...

Inderdaad, als ik in de buurt wil komen van 600 km per tank, wat overigens in 14000 km nog in de verre verste niet is gebeurd, dan kan dat alleen door nog langzamer te rijden denk ik. Voor de Rio wilde ik nog wel eens lekker 130-140 cruisen, nu niet harder dan 120, maar met 120 rij je 1 op 14.5, dus dan is 500 km en een beetje de max.

En zijn dat dan metingen op basis van stukjes of op basis van een volle tank leegrijden?

Na 14000 km is mijn gemiddelde iets verbeterd, van 1 op 14 naar 1 op 14,7. Ik denk niet dat het beter gaat worden met de rijstijl die ik heb. Alle gekheid op een stokje, nieuw rijden à la, maar ik heb een mooie Rio en ga dan niet met 90 op de snelweg rijden, klaar. Het Autoweek gemiddelde ligt op 1 op 14,9 en het Travelcard gemiddelde ook. Dat zijn de cijfers die tellen. Dat er sommigen zijn die er heel zuinig mee kunnen rijden vind ik alleen maar netjes, maar ik ben er klaar mee. Ik heb een mooie auto en menigeen draait zijn nek er voor om en ik wil geen groot licht van een brommobiel die er langs wil En @Presiozo, wen er maar aan, als je rijdt zoals je gewend bent, is 1 op 13-14 normaal met de Rio. 17" maakt nauwelijks verschil trouwens. Met winterbanden reed ik niet bepaald zuiniger.

Omdat een airco meer doet dan alleen koude lucht blazen. Het onttrekt ook vocht uit het interieur, waardoor een prettiger klimaat ontstaat. In mijn andere auto draait de airco al vrolijk tien jaar mee, gaat nooit uit. Pas bij de Kia bij wijze van testen gaat ie zo nu en dan uit...

Bij mij liggen de Phantoms er ook weer op en verhip ik heb zowaar een redelijk zuinige run gehad (1 op 15,6 - 6,4L/100km BC 6,3). Dat is inclusief 120 en 130 stukken op de A2. Ofwel, speedlimits aangehouden. Relatief weinig stadsverkeer, in en uit Amsterdam x 4 en naar huis. Trouwens weer blij dat de Phantoms eronder liggen, wat ziet dat er meteen een stuk beter uit.

De garage doet er niks aan. Want Kia Nederland wuift het weg. Ik heb via mijn dealer een behoorlijke kort door de bocht reactie van een medewerker van Kia Nederland dat wanneer de uitlezing van de Rio in orde is, er niks mee gedaan hoeft te worden. "Een Rio rijder hier rijdt altijd 1 op 17, afgelopen week zelfs 1 op 19..." Ik denk dat die medewerker in een diesel rijdt, daarbij hoort het verbruik 1 op 19. Eigenlijk zou ik wel eens een Rio rijder hier willen treffen, die een "instapversie" heeft zonder enig pakket. Kijken hoe zuinig die rijdt...

Mooie test Dijk. Ik kan dus uitkijken naar een rode Rio op dat parcours. Knipper ff als je mijn witte tegenkomt Moet je nagaan, want je schrijft 110 km/u (5., bij mij is dat ook zo, maar 6.8 bij 120 km/u. Dat zou in jouw berekening uitkomen op een gemiddelde van 5.77 ipv 4.2. Ik blijf het misleiding vinden. Aan de andere kant, door de rosekleurige cijfers van KIA betalen we waarschijnlijk nu geen belasting....

Gefeliciteerd RioTom. Hoe is dat nou om niet boven de 100 te rijden en in de stad minder toeren te rijden dan 2000tpm? Ik vond er niks aan En straks als de helft van ons wegennet 130 wordt? Reken dan maar op 1 op 13.... Ik heb onlangs knap mijn best gedaan om zuinig te rijden (lees een beetje terug), maar die kleine afwijking van de BC die jij hebt was bij mij stukken groter (5,2 BC tov 6,0). Het is overigens niet alleen Kia, vele automerken misleiden met fabriekscijfers... Ik word gewoon gestraft door de Kia God, want heb er het ecoDynamics logo af laten halen bij de levering! Dat is het gewoon

5.7 op de boordcomputer of een tankbeurt rekensommetje? Daar zit nogal veel verschil in...