Benzine euro95 vs euro98

[Havelaar]

Als we de Subaru Impreza WRX STi pakken van MY2005 spreken we over 280Pk. 18PK meer vermogen is dan ± 6,5% meer. Dat vind ik persoonlijk ook erg veel erbij.

Als ik dat percentage zou gebruiken bij mijn wagen met standaard 115Pk zou dat een vermogenswinst opleveren van bijna 7,5PK. Maar ik heb dan wel een diesel en die vergelijking kan men niet maken ivm verschil in brandstof. Iets wat ze toen bij Topgear ook hebben gedaan. Euro 95 vergeleken met Shell V-Power. Hier heb je al een verschil in Octaangehalte en Octaangetal.

Octaangehalte bestaat niet, het is octaangetal (uitgedrukt in ron). De Britse en Duitse Shell V-power zijn ron 98 of 100, in Nederland is alle Shell 95. Auto's zijn afgesteld op en bepaald octaangetal. De Kia is afgesteld op 95, d.w.z. dat 98 (super) geen merkbare verbetering zal geven. Omgekeerd is het anders. Als ik in mijn Subaru 95 tank loopt hij minder goed en haalt zijn vermogen niet. De ecu regelt dan het vermogen terug (automatische aanpassing aan de kwaliteit van de benzine). Er is dan dus geen verbetering bij gebruik van 98, maar wel verslechtering bij gebruik van 95. Een verschil van een aantal pk's is dan zeer aannemelijk, maar nogmaals in negatieve zin, niet in positieve. Voor non-turboauto's zullen dergelijke verschillen veel minder merkbaar zijn. Dat blijkt ook uit die oude engelse test.

Het verbruik zal met een geschikte benzinesoort niet merkbaar verschillen. De minimale verschillen die hier eerder werden gemeld worden daardoor verklaard. Wel zal in beginsel E10 iets meer verbruik opleveren omdat methanol een lagere verbrandingswaarde heeft dan benzine. Het verbruik in liters is daardoor iets hoger. Bij b.v. rijden op E85 is dat zeer goed merkbaar (moet de auto speciaal voor zijn aangepast, kun je in een normale auto niet tanken), maar bij E10 nauwelijks. Vergis je overigens niet: bij euro95 zit al tijden verplicht 5% methanol bijgemengd, dat is dus E5 (maar wordt niet zo genoemd.).

Conclusie voor de Kia: het heeft geen zin om er ron98 of hoger in te gooien en ook de praatjes van Shell moet je niet geloven. Gooi er gewoon 95 in, maar wel van een goed merk. D.w.z. alle grote merken en Gulf/TinQ (is inmiddels ook wel een groot merk..), Vermijd duistere witte pompen en minder bekende merken.

Voor mijn Subaru ga ik het liefst naar BP (Ulimate is officieel 98, maar uit metingen van tuners blijkt dat meer te zijn en is die benzine letterlijke super voor hoogvermogensmotoren), of tank ik bij TinQ. Dat zijn zo goed als de enige merken in Nederland die nog 98 hebben. De premium types benzine van andere merken zijn allemaal ron95 en zijn alleen maar duurder zonder merkbaar voordeel te bieden aan de gebruiker.

[bigmac]

Conclusie voor de Kia: het heeft geen zin om er ron98 of hoger in te gooien en ook de praatjes van Shell moet je niet geloven.

Praktijktest:

Premium Euro 95 19.69 km/l 9.857 km (shell/esso/bp/aral)

Duitse E10 19.67 km/l 18.022 km l

Euro 95 (witte pomp) 18.98 km/l 22.656 km

Normalbenzin 91 oktaan 19.04 km/l 1.591 km

[Havelaar]

Je rijdt kennelijk altijd zeer rustig en dat ook stabiel, maar dit is zeker een mooi gunstig verbruik.

Ik heb een wat vlottere rijstijl en haal dat soort verbruik beslist niet! Aardig om te zien hoe minimaal

de verschillen zijn tussen de verschillende gebruikte brandstoffen. Overigens is ron91 benzine niet

in Nederland verkrijgbaar. Het feit dat hij daarmee kennelijk prima rijdt, blijkt dat de Picanto geen

hoge eisen stelt aan oktaangetal en dat je in het buitenland dus ook prima ron91 kunt tanken. Ook in

Frankrijk is dat wellicht nog te verkrijgen, hoewel men daar de meest pompen heeft omgegooid naar

E10.