edschoe Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Wij hebben de ceed sw 1.4 eco nu reden we afgelopen week terug van Zwolle naar Leidschendam en ik had de cruisecontrol op 100 gezet tot mijn verbazing gebruikte de auto 9 liter brandstof op 100 km hebben hier meer mensen last van, Ondanks het eco labeltje zuipt de auto brandstof en komt bij lange na niet aan de opgegeven waardes van de fabrikant. Quote
HellRaver Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Dan had je waarschijnlijk wind tegen... Bij mij (2011 1.4 cvvt sw) geeft hij bij 130 op de teller gem 8.9 l/100 aan Bij 100 is dit 7.3 en bij 80 5.1 Als ik van de tankgegevens uit ga rijd ik 1 op 12/12,5 gem. Quote
edschoe Posted February 8, 2012 Author Posted February 8, 2012 Het was windstil dus dat is het niet, en als jij 1 op 12 gemiddeld rijd zit je nog steeds ver onder de opgave van de dealer. Quote
rednAS77 Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Het door Hellraver aangegeven verbruik is heel herkenbaar. Nu met de kou "zuipt" hij nog harder. Verstuurd van mijn HTC Desire HD A9191 met Tapatalk Quote
peterketelaars Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Gemiddeld rijd ik nu 6.7l/100. Over een lange periode. Diverse omstandigheden. Nu met winterbanden wat negatiever uitpakt. Zodra de snelheid wordt opgevoerd stijgt het brandstofverbruik meer dan evenredig. Dus letten op je rechtervoet zou ik zeggen! Overigens zonder ECO.....(isg) Quote
HellRaver Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Gemiddeld rijd ik nu 6.7l/100. Over een lange periode. Diverse omstandigheden. Nu met winterbanden wat negatiever uitpakt. Zodra de snelheid wordt opgevoerd stijgt het brandstofverbruik meer dan evenredig. Dus letten op je rechtervoet zou ik zeggen! Overigens zonder ECO.....(isg) Tja je hebt letten op je rechtervoet en rijden als een oude lul... Als jij je gewoon aan de snelheid houd op de snelweg dan is het onmogelijk om 6.7l/100 te halen. Zoals ik al zei bij 80km/u rijdt hij het zuinigst maar zodra je dus de snelweg op gaat dan schiet je verbruik omhoog Quote
HellRaver Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 isg werkt toch niet Nu niet nee... toevallig gisteren m'n accu uit laten lezen en die stond op -3 graden en 72% dit moet minimaal 8 graden en 80% zijn wil ISG werken. Quote
edschoe Posted February 8, 2012 Author Posted February 8, 2012 toevallig ging bij mij gisteren het isg lampje uit, het lampje heeft heel de zomer gebrand en niet gewerkt gewoon een verkoop trucje eco met isg en zuinig in gebruik. volgende auto geen kiaatje ,meer. Quote
HobbyRobby Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Pas maar op, je hebt zo de auwgurk te pakken! Ik rijd nu anderhalf jaar in mijn 1.4 SW (Eco) en haal bijna 1:14 (registratie tankpas). Ik ben geen zuinige rijder, maar door mijn woonplaats en werkplaatsen rijd ik wel veel over 80 en 100 km wegen. ISG gebruik ik soms, maar ik kom nauwelijks stoplichten tegen, en vaak slaat de motor net af en dan is het alweer groen, dus dat zal weinig helpen. Wat ik wel doe: als ik van huis wegga, 500 meter langzaam rijden (oprit) en dan een poosje 60 km zonder opstoppingen. Dat scheelt wel iets (rustig met koude motor). Nog steeds niet zo zuinig als beloofd overigens. Quote
Treespotter (aka Birdy) Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Kom nou toch jongens. De opgegeven waardes zijn niet verzonnen door KIA. Dat wij ons collectief bij de neus laten nemen en denken dat die Europese verbruikscijfers te halen zijn is erg naïef. Zie die cijfers als een vergelijk voor de merken en modellen onderling. Ik schat dat de teller bij ons ook ongeveer op een gemiddelde van 1:14 staat en dat lijkt mij voor een grote auto als een Cee'd niet verkeerd. En die ISG? Die gebruik ik ook NOOIT. Die werkt altijd uit zichzelf en dat bevalt mij uitstekend. Voor mij de volgende keer zeker weer een KIA. Tenzij de bagageruimte van de nieuwe Cee'd SW erg gaat tegenvallen. Quote
bigwade Posted February 8, 2012 Posted February 8, 2012 Even OT @HobbyRobby, de auwgurk wordt niet zomaar toegekend, daar moet je echt wel wat voor doen... btw oprijlaan van 500m ? Ik heb iets verkeerds gedaan, haha! Quote
Treespotter (aka Birdy) Posted February 9, 2012 Posted February 9, 2012 btw oprijlaan van 500m ? Ik heb iets verkeerds gedaan, haha! Haha. Na 500 meter ben ik al langs 100 'buren' gereden. 'k heb ook iets verkeerd gedaan.... Quote
HobbyRobby Posted February 13, 2012 Posted February 13, 2012 Tsja.. het is meer een last dan een lust. Dat krijg je als je per se op het platteland wil wonen. Wel OZB betalen en ook nog zelf voor het onderhoud opdraaien. Quote
Bassie666 Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Haal ongeveer de 9ltr per 100km met mijn 1.4 eco, en dat is met gebruik van ISG. Quote
Treespotter (aka Birdy) Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Bassie666, je weet toch wel dat het ISG systeem niets te maken heeft met het brandstofverbruik liters/kilometers. Het ISG zorgt er alleen voor dat er geen brandstof wordt gebruikt bij nul kilometers per uur. Met andere woorden, het ISG heeft Wel een positief effect op het brandstofverbruik op de totale rit, maar niet op de verbruikte liters per kilometer http://www.febiac.be...nt.aspx?FID=606 Ons verbruik schommelt volgens de boordcomputer tussen 7,4 en 8,2 liter per 100 kilometer. Quote
HellRaver Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Bassie666, je weet toch wel dat het ISG systeem niets te maken heeft met het brandstofverbruik liters/kilometers. Het ISG zorgt er alleen voor dat er geen brandstof wordt gebruikt bij nul kilometers per uur. Met andere woorden, het ISG heeft Wel een positief effect op het brandstofverbruik op de totale rit, maar niet op de verbruikte liters per kilometer http://www.febiac.be...nt.aspx?FID=606 Ons verbruik schommelt volgens de boordcomputer tussen 7,4 en 8,2 liter per 100 kilometer. Lees nog eens terug wat je zegt en dan spreek je jezelf enorm tegen... Als je stil staat maak je dan wel geen kilometers maar verbruik je wel brandstof. Na bijvoorbeeld 100 km heb je gemiddeld X liters verbruikt. Stel dat je tijdens die rit van 100 km 10 minuten stil staat met een draaiende motor telt dit verbruik wel mee in het gemiddelde verbruik voor die 100 kilometer. Quote
Treespotter (aka Birdy) Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Rijdende kilometers zijn wat anders dan 50 keer een half uur stil staan per 100 kilometer Hellraver. Stilstaan is 0 kilometer rijden. ISG zorgt ervoor dat er tijdens die 0 kilometer 0 liters worden gebruikt. Ga je weer rijden (dus kilometers maken) dan zal er weer verbruik optreden. Nogmaals, het ISG systeem zorgt dus niet voor een lager verbruik PER GEREDEN KILOMETER. ISG heeft geen enkel invloed op de gegevens "verbruik X per 100 kilometer". het ISG heeft Wel een positief effect op het brandstofverbruik op de totale rit, maar niet op de verbruikte liters per kilometer Zoals je ziet verklaar ik ook het verbruik op de totale rit. Quote
HellRaver Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Rijdende kilometers zijn wat anders dan 50 keer een half uur stil staan per 100 kilometer Hellraver. Stilstaan is 0 kilometer rijden. ISG zorgt ervoor dat er tijdens die 0 kilometer 0 liters worden gebruikt. Ga je weer rijden (dus kilometers maken) dan zal er weer verbruik optreden. Nogmaals, het ISG systeem zorgt dus niet voor een lager verbruik PER GEREDEN KILOMETER. ISG heeft geen enkel invloed op de gegevens "verbruik X per 100 kilometer". Ik snap wel wat je zegt echter gaat het hier om verbruik, en verbruik bereken je niet over een gereden kilometer aangezien je ook verbruikt bij stilstand. Dit verbruik wordt door ISG tot nagenoeg 0 gereduceerd waardoor je totale verbruik afneemt. Het kan wellicht zo zijn dat de boordcomputer z'n berekening per gereden kilometer doet maar dat is dan per definitie fout. Wil je een correcte vergelijking willen doen zul je moeten kijken hoeveel liter je tankt en hoeveel kilometer je hier mee kan rijden. Quote
Treespotter (aka Birdy) Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Gelukkig bedoelen wij allebei precies hetzelfde, alleen ben ik van mening dat de boordcomputer het verbruik tijdens stilstand niet mag berekenen in het verbruik per kilometer. Je kunt gereden kilometers namelijk (tot op zekere hoogte) wel met elkaar vergelijken, maar wanneer je dan (met bijzonder listige verrekeningen zoals de fabrikanten van moderne auto's met ISG dat doen) stilstand ineens gaat aftrekken van het gemiddelde verbruik... Dan is het gemiddelde verbruik ineens een verkooptruc geworden. Je kunt een gemiddeld verbruik per 100 gereden kilometers namelijk niet vergelijken met een rit van 100 kilometer met 20 stops van 2 minuten. Dat is een verbruik per rit, niet per 100 kilometer. Quote
Treespotter (aka Birdy) Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Toch, even voor alle duidelijkheid Hellraver. Ik ben dolgelukkig met het ISG systeem en hoop dat KIA ook iets gaat doen aan het verbruik per kilometer. Quote
edschoe Posted March 5, 2012 Author Posted March 5, 2012 Het feit is dat de auto bijlange na niet de waardes haalt die opgegeven worden wij hebben bij aankoop gevraagd aan de verkoper of de auto zuinig was en dat was volgens hem zo, met onze oude carens 2.0 liter reden we zuiniger als nu met de 1.4 eco shitmoter. ben klaar met de KIA Quote
pphgldn Posted April 7, 2012 Posted April 7, 2012 Wij hebben de ceed sw 1.4 eco nu reden we afgelopen week terug van Zwolle naar Leidschendam en ik had de cruisecontrol op 100 gezet tot mijn verbazing gebruikte de auto 9 liter brandstof op 100 km hebben hier meer mensen last van, Ondanks het eco labeltje zuipt de auto brandstof en komt bij lange na niet aan de opgegeven waardes van de fabrikant. Nou die 9 liter op de 100 lijkt me sterk heb ook ceed sw 1.4(105pk) eco en bij 100 ging het verbruik toch onder de 7 liter dus klopt iets niet .ps gemiddeld zit ik nu op 7.3 liter(600 km gereden 44 liter getankt) grts Paul Quote
Treespotter (aka Birdy) Posted April 7, 2012 Posted April 7, 2012 Niks van aantrekken Paul. De schrijver van dat bericht is ondertussen waarschijnlijk al verdwenen van dit forum. Rijdt nu geloof ik in zo'n zuinige Qasqai. Bij mij staat de overall teller ook ongeveer op 7,4 liter per 100 kilometer gemiddeld. Daar hoor je mij met zo'n ruime grote wagen echt niet over klagen. De Panda waarin wij reden kwam bij ons ook niet onder de 7 liter. Quote
betominice Posted April 7, 2012 Posted April 7, 2012 Haha ben ik de winnaar nu plusminus 42000 op tellertje 6,8 gemiddeld dus het kan wel en helaas zijn de ritjes telkens kort behalve op vakantie Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.