Verbruik Rio Diesel 2012

[riodiesel]

Na zoveel klachten te hebben gelezen in het vergelijkbare topic over de benzine uitvoering lijkt het me voor toekomstige kopers even goed om te melden dat ik zeer te spreken ben over het verbruik van mijn Rio 1.1 CRDi diesel.

Gemiddeld verbruik 1 op 22.9 (gemeten aan de hand van de dagteller en de getankte liters) Waarde boordcomputer 4.2L/100km

Uitvoering:

Kia Rio 1.1 CRDi

Comfort pack

Plus pack

Standaard 15'' inch wielen.

Rijstijl:

Rustig maar wanneer de schakel idicator aangeeft door te schakelen naar 3-4 en 5 trek ik altijd net ietsjes verder door anders gaat de auto trillen door een telaag toerental.

Op de snelweg rij ik een constante snelheid van 110 km exact 2500 toeren.

Moet wel zeggen dat 75% van mijn km snelweg zijn!

Ben erg benieuwd naar het verbruik van vergelijkbare uitvoeringen maar dan met 17'' inch velgen.

[bigmac]

Mooi verbruik; maar nog ver van de fabrieksopgave van 1/27,8 (OK, volgens de EEG-test, maar toch). Op de site autoweek.nl of www.spritmonitor.de kun je je verbruik bijhouden en vergelijken met lotgenoten.

Gemiddelden Kia Rio 1.1 CRDi (op www.autoweek.nl)

Verbruik Aantal: 2

Hoogste:........... 5,62 l/100km

Laagste: .......... 5,38 l/100km

Gemiddeld:....... 5,42 l/100km

Fabrieksopgave: 3,60 l/100km

[christian-h]

Na zoveel klachten te hebben gelezen in het vergelijkbare topic over de benzine uitvoering lijkt het me voor toekomstige kopers even goed om te melden dat ik zeer te spreken ben over het verbruik van mijn Rio 1.1 CRDi diesel.

Gemiddeld verbruik 1 op 22.9 (gemeten aan de hand van de dagteller en de getankte liters) Waarde boordcomputer 4.2L/100km

Uitvoering:

Kia Rio 1.1 CRDi

Comfort pack

Plus pack

Standaard 15'' inch wielen.

Rijstijl:

Rustig maar wanneer de schakel idicator aangeeft door te schakelen naar 3-4 en 5 trek ik altijd net ietsjes verder door anders gaat de auto trillen door een telaag toerental.

Op de snelweg rij ik een constante snelheid van 110 km exact 2500 toeren.

Moet wel zeggen dat 75% van mijn km snelweg zijn!

Ben erg benieuwd naar het verbruik van vergelijkbare uitvoeringen maar dan met 17'' inch velgen.

In deze waardes van verbruik kan ik me totaal niet vinden. Heb ook een 1.1. CRDI superpack uitvoering met 17"inch velgen. Ik heb er nu zo'n 6700 km op zitten en mijn boordcomputer geeft 5,0l/100km aan. Mijn daadwerkelijke verbruik bleek na de laatste tankbeurt echter 1:17 te zijn..

Bij mij is de verhouding snelweg/stad ongeveer 70:30. Ik probeer zoveel mogelijk rond de 2250 toeren op te schakelen en rijd op de snelweg gemiddeld 120km/h. Nog steeds zeer ontevreden over het verbruik dus...

Ik heb dit al een keer aangegeven bij de dealer die doodleuk meldt dat hij wel verwacht dat het verbruik na verloop van tijd naar de 1:20 zal gaan. De dealer geeft dus hiermee aan dat 1:20 een keurig verbruik is, terwijl dit nog steeds veel te ver boven de fabrieksopgave ligt.

[riodiesel]

In deze waardes van verbruik kan ik me totaal niet vinden. Heb ook een 1.1. CRDI superpack uitvoering met 17"inch velgen. Ik heb er nu zo'n 6700 km op zitten en mijn boordcomputer geeft 5,0l/100km aan. Mijn daadwerkelijke verbruik bleek na de laatste tankbeurt echter 1:17 te zijn..

Bij mij is de verhouding snelweg/stad ongeveer 70:30. Ik probeer zoveel mogelijk rond de 2250 toeren op te schakelen en rijd op de snelweg gemiddeld 120km/h. Nog steeds zeer ontevreden over het verbruik dus...

Ik heb dit al een keer aangegeven bij de dealer die doodleuk meldt dat hij wel verwacht dat het verbruik na verloop van tijd naar de 1:20 zal gaan. De dealer geeft dus hiermee aan dat 1:20 een keurig verbruik is, terwijl dit nog steeds veel te ver boven de fabrieksopgave ligt.

Daar was ik dus inderdaad benieuwd naar.

Zou het niet kunnen dat door alle extra's die er in de superpack uitvoering zitten in combinatie met een paar 17'' inch willen met bredere banden en meer rolweerstand het verbruik enorm toeneemt?

Daarom ben ik zo benieuwd naar de verbruik cijfers van bv comfortpack en pluspack, want op autoweek etc staan alleen maar superpack uitvoeringen vermeld.

Wellicht word het e.e.a dan een stuk duidelijker.

[christian-h]

Daar was ik dus inderdaad benieuwd naar.

Zou het niet kunnen dat door alle extra's die er in de superpack uitvoering zitten in combinatie met een paar 17'' inch willen met bredere banden en meer rolweerstand het verbruik enorm toeneemt?

Daarom ben ik zo benieuwd naar de verbruik cijfers van bv comfortpack en pluspack, want op autoweek etc staan alleen maar superpack uitvoeringen vermeld.

Wellicht word het e.e.a dan een stuk duidelijker.

Dat zal denk ik inderdaad wel invloed hebben op het verbruik. Ik schakel alleen wel standaard bij elke rit de automatisch aanslaande airco uit, dus daar kan het in ieder geval niet aan liggen .

Ben ook benieuwd naar meerdere verbruikscijfers van de RIO diesel. Deze zijn er namelijk nog niet in overvloed...

[bigmac]

Bij de Picanto geeft Kia wel de verschillen in brandstofverbruik bij andere wielmaat (zo'n 5 %):

BRANDSTOFVERBRUIK (volgens richtlijn 2004/3/EC) waarde zonder ISG

Met 14” wielen,Stad (l / 100 km): 5,4

Buiten bebouwde kom (l / 100 km): 3,6

Gecombineerd (l / 100 km): 4,2

CO2-emissie gecombineerd (g / km): 99

Met 15" wielen:

Stad (l / 100 km): 5,5

Buiten bebouwde kom (l / 100 km): 3,8

Gecombineerd (l / 100 km): 4,4

CO2-emissie gecombineerd (g / km): 99 / 103

[Guest Jeroen66475]

kun je je verbruik bijhouden en vergelijken met lotgenoten.

''Lotgenoten'' echt heel treffend

[christian-h]

Gisteren weer getankt (bij de vorige tankbeurt verbruiksmeter gereset). De boordcomputer gaf bij de tankbeurt gisteren een verbruik aan van 5,3l/100km (1:18,. Na de tankbeurt volgde uit berekening een verbruik van 5,7l/100km. (1:17,5). Nog steeds erg teleurstellend dus, zeker gezien het verbeterde weer van de afgelopen dagen.

Vandaag een stuk op de snelweg gereden en als een soort van test stukken (met cruisecontrol) gereden op snelheden van 100km/h, 110km/h en 120 km/h. Daarbij telkens ook de verbruiksmeter gereset om zo te zien wat het verschil is in verbruik bij de verschillende snelheden. Bij 100 km/h gaf de BC een verbruik aan van 3,8l/100km(1:26,3). Bij 110 km/h gaf de BC 4,5l/100km (1:22,2) aan en bij 120km/h gaf de BC 5,2l/100km (1:19,2) aan.

Fabrieksopgave voor buiten bebouwde kom voor de uitvoering in mijn bezit (1.1. CRDI superpack) is 3,3l/100km (1:30,3). Uit bovenstaande blijkt dus dat alleen wanneer je 100 km/h op de snelweg rijdt je enigszins in de buurt kan kan komen van die opgave. Zodra je harder dan 100 km/h gaat rijden schiet het verbruik omhoog

De fabrieksopgave voor binnen de bebouwde kom (3,9 l/100km) kan ik daarentegen makkelijker benaderen. Bij ritten in de bebouwde kom geeft mijn B Ceen waarde aan tussen de 4,0 en 4,3 l/100km aan. Toch wel raar dat deze opgave wel enigszins te benaderen is en de opgave voor buiten de bebouwde kom op geen enkele manier.. Toch iets te vinden in de afstelling van de motor??

Kunnen medebezitters van een dieseluitvoering zich ook vinden in bovenstaand verhaal?

[bigmac]

Wat betreft de 'fabrieksopgave van het verbruik':

23 jan 2010, AMSTERDAM - De New European Driving Cycle, kortweg 'NEDC' is de meetmethode waarmee het gemiddelde verbruik van een auto wordt bepaald. Wat weer direct verband houdt met de CO2-uitstoot.

Maar we neppen onszelf op een gigantische manier. Want de meting is een puur theoretische verbruiksberekening, waarbij een zeer irreële 'rit' op de testbank wordt afgelegd. Vier keer wordt er een stadstraject afgelegd, waarbij héél rustigjes tot 50 km/u wordt geaccelereerd en daarna volgt er één buitenwegtraject. Waarbij maximaal heel eventjes de 120 wordt aangetikt. Over de versnelling van 50 naar 120 km/u doen de testrijders (want dat zijn het) in die meting méér dan 2,5 minuut!

Autofabrikanten doen er alles aan om bij die NEDC-meting zo goed mogelijk te scoren. En gelijk hebben ze. Een laag verbruik zorgt voor klanten en eventueel voor belastingvoordelen. Zo zouden er al motormanagementsystemen zijn die een bepaalde manier van rijden 'herkennen' als officiële meting en dan subiet alle elektronica naar de zuinigst mogelijke afregeling schakelen. Er valt dan 'gewoon' eigenlijk niet meer met de auto te rijden, maar je scoort nét weer wat beter. Het zou mede een verklaring zijn voor het feit dat het verschil tussen een door de fabrikant opgegeven verbruik en de praktijk ieder jaar groter en groter wordt. Wie 1 op 20 krijgt opgegeven, mag blij zijn wanneer hij 1 op 16 haalt. En dat zou eigenlijk tot ontevreden klanten moeten leiden. Maar zolang die bij de aanschaf van hun auto op een enorme manier worden bevoordeeld ten opzichte van een (in theorie) meer benzine verbruikende groep, hoor je ze niet. Een reëlere meetcyclus zou echter voor alles en iedereen beter zijn. De huidige NEDC? Snel weg ermee!

[gerwin2]

Ik kom met mijn Kia nu op 1 op 20/21 uit, echt meerdere gemeten aan dezelfde pomp. Zelfs op de autobaan in Duitsland met 130/140 km als kruissnelheid kwam ik uiteindelijk na de vakantie op 1 op 20 uit. Dit is bovendien wat de boordcomputer nu ook aangeeft. Ik moet wel zeggen dat ik 15 inch velgen heb en de comfort pack, dus handmatige airco.

Toch blijft al deze vooruitgang mij verbazen: Een golfje diesel liep in de jaren 80/90 al met gemak gemiddeld 1 op 20. En dan lopen we nu met eco labels te gooien?

Ik maak mij er niet druk om en geniet volop van mijn KIA Rio, die mij zeer goed bevalt. Ondanks dat mijn vorige auto een Skoda Superb type 1 was!

[christian-h]

Vanochtend bij de dealer het tegenvallende verbruik aangekaart maar idd zoals verwacht nul op request. Aan zijn reactie te zien waren het ook geen cijfers die hem deden verbazen.

Als ik alleen in de auto rijd haal ik met moeite 1:17,7. Wanneer er mensen meerijden stijgt het verbruik al snel naar 1:16 ongeveer. Moeten het denk ik dus maar gewoon accepteren en genieten van de verder prachtige Rio!!

[held]

Ik heb pas een paar honderd kilometer gereden, maar mijn boordcomputer geeft een verbuik van ongeveer 1:21 aan.

Tweederde van de kilometers is stadsgebruik en ik heb 15 inch LM-velgen gemonteerd. Houd me wel zoveel mogelijk aan de schakelindicator.

Het parktijkverbruik valt mij dus nog wel mee, zeker omdat ik er pas weinig kilometers mee heb gereden.

[christian-h]

Ik heb pas een paar honderd kilometer gereden, maar mijn boordcomputer geeft een verbuik van ongeveer 1:21 aan.

Tweederde van de kilometers is stadsgebruik en ik heb 15 inch LM-velgen gemonteerd. Houd me wel zoveel mogelijk aan de schakelindicator.

Het parktijkverbruik valt mij dus nog wel mee, zeker omdat ik er pas weinig kilometers mee heb gereden.

Bij mij geeft de boordcomputer ook keurig 5,0l/100km aan (1:20) . Maar bij berekening na een tankbeurt ligt het verbruik toch een stukje hoger. (1:17,8 ongeveer). Er zit dus een vrij grote marge in wat de boordcomputer aangeeft en wat het daadwerkelijke verbruik is. Ik heb inmiddels al zo'n 10.000km gereden en de hoop op verbetering opgegeven..Het is nu eenmaal zo.

Ik heb echter als aanvulling ook wel de superpack uitvoering met de 17 LM velgen, wat natuurlijk ook niet helemaal bevorderlijk werkt voor het verbruik... .

[RioTom]

Schakelindicator is niet altijd gelijk aan zuinig rijden.

Als je het gaspedaal volledig intrapt zal hij pas bij 3500-4000 toeren aangeven over te schakelen. Trap je het pedaal licht in zal hij bijvoorbeeld bij 2000 zeggen dat je moet overschakelen.

Dit is bij mij in ieder geval zo.

[Presiozo]

We kunnen wel zeggen over het algemeen dat de fabrieksopgave bij langerna niet gehaald wordt. Ook bij de benzine niet.

Mensen die het wel halen die hebben het over rustig rijden en opschakelen tussen de 2000 en 3000 toeren. Soms in combi met airco en de velgen. De laatste 2 worden ook weer tegengesproken. Remmen op de motor en niet je koppeling intrappen constant. Maar ik heb dat nu 1 tank gedaan en dan nog zit ik met mijn benzine op 6.7/100 bij mij werd ook verteld in de garage dat het door mijn eigen voet zou komen en dat het nog wel bij trekt.

[christian-h]

Ja dat het bij trekt is ook iets wat mijn dealer constant over spreekt, maar daar kun je na bijna 10.000km te hebben gereden niet echt meer over spreken.. . Ik moet wel zeggen dat het verbruik met de wat hoger wordende temperaturen wat terugloopt, maar dat is ook niet meer dan normaal lijkt me.

Ik heb me er in ieder geval over heen gezet en ga me er niet meer druk om maken en als het verbruik wat daalt is het alleen maar meegenomen..

[xtra40]

We kunnen wel zeggen over het algemeen dat de fabrieksopgave bij langerna niet gehaald wordt. Ook bij de benzine niet.

Mensen die het wel halen die hebben het over rustig rijden en opschakelen tussen de 2000 en 3000 toeren. Soms in combi met airco en de velgen. De laatste 2 worden ook weer tegengesproken. Remmen op de motor en niet je koppeling intrappen constant. Maar ik heb dat nu 1 tank gedaan en dan nog zit ik met mijn benzine op 6.7/100 bij mij werd ook verteld in de garage dat het door mijn eigen voet zou komen en dat het nog wel bij trekt.

ja kunnen hun makenlijk zeggen toch

maar ik merk wel heel erg goed dat zo als vandaag dat het wat kouder en erg veel vocht in de lucht zit

dat me verbruik heel erg omhoog schiet

[Presiozo]

ja kunnen hun makenlijk zeggen toch

maar ik merk wel heel erg goed dat zo als vandaag dat het wat kouder en erg veel vocht in de lucht zit

dat me verbruik heel erg omhoog schiet

Ik trek me er ook niks meer van aan... ik riep altijd dat ik een zuinige auto had, dat laat ik nu gewoon weg en ben verder tevreden. verbruik zo volgens de dealer toch wel anar 1 op 17-18 moeten gaan maar ik zit gewoon nog lekker op 1 op 14

Ik let er ook niet meer op eigenlijk(tussendoor), vanavond ga ik weer tanken en ik verwacht wel op 1 op 13 uit te komen.

[RioTom]

Binnenkort wil ik eens een hele tank sportief rijden, flink doortrappen. Ik zal ook dan delen wat mijn verbruik was.

[Presiozo]

Binnenkort wil ik eens een hele tank sportief rijden, flink doortrappen. Ik zal ook dan delen wat mijn verbruik was.

Daar ben ik heel erg benieuwd naar, rij ik dan zo sportief of wat is er loos ik ben nu tot vervelens aan toe zachtjes aan het rijden want ik wil toch 1x in mijn leven zuinig met die rio rijden

gister na het tanken ben ik ermee begonnen. Heb nu 20 km gereden en sta op 6,2 dus dat is echt goed!

Kon mijn laatste verbruik niet keurig meten want ik had een dikke liter benzine gemorst. ik stond me praten tijdens het tanken en blijkbaar stopte hij niet vanzelf. me velg blinkte wel mooi daarna

[christian-h]

Zojuist getankt. Boordcomputer gaf op deze tank een totaal gemiddeld verbruik aan van 4,8L/100km (1:20,8.) Berekening na tankbeurt leverde een verbruik op van 5,2l/100km (1:19,2). Dit betekent wel dat een persoonlijk record gevestigd is! . Toch blijft er wel een groot verschil tussen het daadwerkelijke verbruik en dat wat de boordcomputer aangeeft, maar toch wel tevreden met dit verbruik!. Het vertoont beterschap zullen we maar zeggen..

[Maotan]

Hallo Iedereen,

Rijden sinds mei dit jaar met de Kia. Auto gekocht vanwege het gunstige verbruik. Dat de auto niet de 1: 30 zou halen wist ik van te voren wel volgens mij zijn het standaard berekeningen/metingen en zolang iedere fabrikant deze hanteerd kan je de auto's goed vergelijken. Maar met een 1: 25 zou ik tevrden zijn. Wij zijn na 800 km op de teller meteen op vakantie gegaan met de auto richting Italie via Zwisterland Airco aan en een koelbox op de 12V. Je rijd in Duitsland niet 100km maar ik heb zo tussen de 120/140 gereden daarbij te bedenken dat de wegen niet vlak zijn maar flink glooiend. Je wint wat (naar beneden) of je verliest wat als je omhoog rijdt.

Het was een tour vakantie iedere dag zo 200 km rijden in Italie bergje op bergje af enz. Ík rij toch wel een beetje sportief zeker berg op. De schaken Indicator is leuk maar ja als je met die indicaties moet rijden gaat het in de bergen zeker niet echt lekker, dus dan maar weer op de ouderwetse manier te weinig trekkracht lekker terug schakelen enz.

Wij hebben het diesel verbruik bij gehouden en kwamen de hele vakantie uit op 5 liter per 100km. Dit is denk ik best wel netjes te noemen. Het vreemde is dat wij nu op 5.2 zittne terwijl wij hier zo de snelweg oprijden en het kantoor zit ook weer naast de snelweg met per dag zo 70km. Had toch wle verwacht dat we onder de 5 zouden uitkomen.

Nu is het wle goed te lezen dat als ik zo alles bij elkaar lees dat een waarde in de praktijk rond de 5 l/100 km normaal te noemen is .....wel ee ngroot verschil tussen 3l en 5l. Mijn vorige auto een grote peugeot 406 break deed 5,6 tot 6.5 maar is wel bijna 300 kg (dus 1/3 ) zwaarder met een 2 liter diesel. Met andere woorden zo spectaculair is de Kia RIo nu ook al weer niet, buiten om dat het een fijne auto is om in te karren.