Chip-tuning van de Rio 1.2

[dijk48]

@dijk48, komt het er ook op neer dat je nu bijvoorbeeld in de 5e versnelling met 100km/h op 2900 toeren loopt ipv 3000? En daardoor dus zuiniger rijdt.

Vanmiddag even naar Ikea Breda geweest. Bij 100 km/h op de teller 2800 toeren. Bij 110 km/h op de teller 3000 toeren.

[Leon]

Ik zie hier voorstanders en tegenstanders van tunen, powerboxen etc.

Zo zijn er mensen heel erg tegen elke vorm van powerbox, maar elke chiptuning is blijkbaar wel OK. Nou laat me iedereen even uit deze droom halen: meer dan de helft van de chiptuners leveren ook prutswerk af!!

Bij vele kun je amper van nieuwe software spreken, gewoon alle variabelen + zoveel % en klaar is de chiptuning. Nog erger is dat bepaalde beveiligingen (bijv tegen te hoge drukken, temperaturen etc) er soms gewoon uitgehaald zijn.

Dus naar een chiptuner gaan levert je echt niet de garantie dat je een goede tuning te pakken hebt.

En nu nog wat anders: er zijn idd heel veel slechte powerboxen, maar er zitten er ook tussen die wel met aandacht gemaakt zijn en geen gevaar voor je auto opleveren. Uiteraard zijn dit niet de boxen die je voor 100 euro op Ebay koopt. Ik heb zelf 3 jaar lang, 180.000 km een box van Tuningbox in mijn Renault Megane DTi gehad. Dit is een Belgische fabrikant. Heel erg tevreden hierover, meer kracht, minder verbruik en dit heeft nooit iets van schade aan de motor opgeleverd.

Ook in mijn Cee'd 1.6 CRDi 90 pk had ik een box, deze keer van Tuningsystems.nl. Ook hier, duidelijk meer vermogen en een stuk zuiniger.

Deze heeft er 70.000 km ingezeten (toen heb ik de auto ingeruild), en ook deze keer zonder problemen. En dat terwijl bij veel mensen bij deze motor de turbo moest vervangen worden (bekende kwaal bij deze motoren) en ook bij alle wagens een update werd gedaan om de turbodruk te verlagen, zodat de turbo langer mee zou gaan. Ondanks de tuning bij mij geen problemen met de turbo, wat er toch wel op wijst dat er duidelijk binnen de veiligheidsmarges getuned wordt.

Reden waarom ik bij de Cee'd juist voor een box gekozen heb ipv chiptuning is het garantieverhaal. Als ze bij problemen erachter komen dat je chiptuning hebt, kun je je garantie vergeten. De box haal je in een paar minuten er van tussen als je naar de garage moet en laat geen sporen na in het motormanagement. Dus ook geen problemen met garantie.

Dus al bij al toch al 2 goede ervaringen met een powerbox. Hou er wel rekening mee dat zo'n goede box ook al gauw een 400 euro kost.

Btw, ik heb de box van de Cee'd hier dus nog liggen. Als er iemand geinteresseerd in is, stuur me gerust een pb. Is geschikt voor de 1.6 CRDi 90 pk (Cee'd, Proceed, Venga)

[ernieken]

Voor wagens zonder een turbo zal tunen niet veel uithalen. Hooguit zal je vermogen winnen door een andere motorsturing, koppel (en dus soepelheid) zal je er quasi niet mee winnen. Daarvoor zijn andere ingrijpende (mechanische) wijzigingen nodig en dan nog, een atmosferische motor heeft per liter inhoud grosso modo (!) een vast koppel.

Bij geblazen motoren zal men doorgaans de turbodruk opdrijven en spelen met de hoeveelheid/timing van de inspuiting. Daar valt dus wél winst te halen waarbij je dan wel weer rekening moet houden of de andere onderdelen (versnellingsbaks etc.) dat extra vermogen/koppel aankunnen.

Ik ben van mening dat als je een soepelere motor of ééntje met meer vermogen wil je moet gaan naar een grotere cilinderinhoud of een turbo.

Voor mij voldoet de 1.2 van m'n RIO ruimschoots. Ik kom er wel enkel mee op secundaire wegen en nooit op de snelweg. Ik zal dan ook nooit een risicovol inhaalmaneuver doen op een secundaire weg met deze wagen, daarvoor ontbreekt het hem aan power (zoals de meeste atmosferische 1.2 motoren trouwens).

[Derrek]

een atmosferische motor heeft per liter inhoud grosso modo (!) een vast koppel.

Ik ben wel geen autotechnicus, maar je kunt bijvoorbeeld door het ontstekingstijdstip te veranderen onder andere het koppel en het toerental waarbij het maximum koppel wordt bereikt, veranderen. Dan verander je mechanisch niets en ook de cylinderinhoud blijft gelijk.

[Derrek]

Ik zal dan ook nooit een risicovol inhaalmaneuver doen op een secundaire weg met deze wagen, daarvoor ontbreekt het hem aan power (zoals de meeste atmosferische 1.2 motoren trouwens).

Helemaal mee eens. Maar vergeleken met bijv. onze 1.0 liter 107 heeft de Rio motor weinig koppel vanaf stationair waardoor de motor vrij snel af slaat. Vermogen is mij meer dan genoeg en ook de topsnelheid die ik nooit rijd. En dat ie eigenlijk de enige reden dat ik aan tuning gedacht hebt. Ik heb voor deze 1.2 gekozen en niet om de 1.4 om de financiele redenen (zie hiervoor).

[Dutch]

Hier komt hij:

Mijn Kia Rio 1.2 CVVT Superpack met Navipack zakelijk aangekocht met bijtelling voor prive.

Aankoop prijsverschil zelfde uitvoering 1.2 CVVT (€ 17.790) t.o.v. 1.4 (€ 20.220) = € 2.430,-

KIA (=Kleine Investerings Aftrek) 28% van investering (alleen mogelijk bij 1.2 CVVT) = € 4.981,20

Bijtelling per jaar 14% i.p.v. 20% en ook nog eens van een lager aankoopbedrag = € 1.553,40 per jaar x 5 jaar = € 7.767,-

Totaal verschil: € 15.178,20.

En dan tel ik het wegenbelasting voordeel niet eens mee.

Oke, maar dit geld voor jou en niet voor mij, ik moet toegeven dat ik even schrok.

[Dutch]

En het verbruik.

Ik zit nu op 1:16 en dat gaat nog wel wat beter worden heb ik het idee, dus dat valt wel mee als ik sommige waarde's met de 1.2 zie, alleen dat zal wel met het voetenwerk te maken hebben vermoed ik.

[Hitmark]

Vpower zuiniger mee rijden? Kom op, bereken het is door in geld.

Vpower is overprices troep... vind ik.

.

Ik rijd er prettiger op, euro vind ik inhouden...

vooral bij gebruik van de airco...maar als de prijs weer zakt en her verschil tussen super en euro is weer groot gaat er weer euro in hoor..

[Mr V²]

.

Ik rijd er prettiger op, euro vind ik inhouden...

vooral bij gebruik van de airco...maar als de prijs weer zakt en her verschil tussen super en euro is weer groot gaat er weer euro in hoor..

1:15 met vPower vind ik niet echt zuinig. Op euro 95 rijdt ik prima 1:17 en ik kan er nog meer rendement uit halen. Het zijn louter de toeren, luchtweerstand en rolweerstand die je verbruik bepalen. 3500 toeren of 2500 toeren, is wel 1000 rondjes per minuut minder ruwweg 29% verschil in verbruik? (even olieverbruik niet meegerekend en het "optimale toerental" waarbij er minder brandstof toevoer nodig is, zo technisch ben ik helaas niet).

Dus je kan al winst hebben door de luchtweerstand te verminderen (spoilers toevoegen of juist verwijderen), banden met minder rolweerstand en specifieke additieven die je motor en je kleppen weer wat soepeler zetten.

Dan wordt er nog niks getuned. Iemand ook al iets geprobeerd met plasmatificering van de brandstof of is dat al geen interessant verhaal meer tegenwoordig? (combinatie van cellen (JoeCell / Geet processor) en water waardoor je een andere brandstofmix krijgt dus waardoor je minder benzine nodig hebt). De techniek op zich boeit me en ik ben gewoon benieuwd wie daarmee rommelt. Met Joecell en Geet processoren zul je waarschijnlijk wel aan je motor managemenent moeten rommelen. Enige punt is, ze proberen ze aan alle kanten die geet-processor sites op de een of andere manier te bestoken / te blokkeren / uit de lucht te halen, dus óf de techniek werkt te goed (wat de benzinemagnaten en overheden uiteraard nooit leuk vinden) of werkt helemaal niet. In ieder geval iets om underground te houden als het wel werkt...

[Derrek]

Leuk verhaal. Maar ik snap niets van die Joe cell. En ook niet van die Geet processor.

75% minder brandstof.... 1 op 60 voor de Rio!

Maar heeft een benzinemotor van nu minder dan 25% rendement?

Water heeft op zich immers geen energie. Toch?

[Mr V²]

Water heeft op zich immers geen energie. Toch?

Water niet, maar waterstof wel. Via electrolyte van een accu kun je waterstof scheiden uit water en dan heb je wel degelijk een zwaar brandbare stof (Het idee is absoluut niet nieuw). Punten van aandacht hierbij zijn wel dat het gedestilleerd water moet zijn en je hebt ook nog risico's zoals bevriezing en waterstof is zwaar explodeerbaar. Ik denk dat met het plasmatificeren er iets geproduceerd wordt dat de gulle middenweg is. Maar ja, water en metalen, ik ben benieuwd wat de corrosie-factor gaat doen met je motor, worden dan je cylinders uitgevreten? Er was ooit in Nederland een 0-energie clubje met lui die veel experimenteerde met de Joe-cell en de Geet processor. Ik hield die site vroeger nog wel eens in de gaten maar hij is nu helemaal pleite. Punt is ik heb altijd in lease-bakken van de baas gereden en daar pruts je niet zomaar even aan. Maar met een eigen wagen wordt het toch wel weer eens aantrekkelijk om de mogelijkheden te bekijken.

[Derrek]

Dank je voor de uitleg. Maar waterstof heeft niet veel met wat wij water noemen (H2O) te maken.

Om waterstof te produceren moet er energie in gestopt worden. Dat kost gas, olie, noem maar op.

Het fungeert dan als het ware als een soort accu voor deze energie dat er met een waterstofmotor weer wordt uitgehaald en omgezet wordt in kracht (beweging).

Een waterstofmotor loopt dus niet op water.

Ik begrijp dat in de Joe Cell water gebruikt wordt en geen waterstof. Zou het wel waterstof zijn, dan zou de truck wat duidelijker worden, maar kun je ervan uitgaan dat wat je minder aan benzine verbruikt, er vooraf als energie in dat waterstof is gestopt. Met andere woorden, dat er in totaal geen enkele winst wordt behaald,

[Mr V²]

Om waterstof te produceren moet er energie in gestopt worden. Het fungeert dan als het ware als een soort accu voor deze energie.

Dat is ook de truuk van de Joecell waarschijnlijk.

[dijk48]

Leuk verhaal. Maar ik snap niets van die Joe cell. En ook niet van die Geet processor.

75% minder brandstof.... 1 op 60 voor de Rio!

Maar heeft een benzinemotor van nu minder dan 25% rendement?

Water heeft op zich immers geen energie. Toch?

via deze link http://www.vrijeenergiemachine.nl/phpBB2/viewtopic.php?f=19&t=183 uitleg over de Joe Cell. Het gaat voornamelijk over electriciteit en wat ik daarvan weet is dat we in Nederland 230 volt op het net hebben. Een electrotechnicus zal het beter snappen.

[Derrek]

Dank je voor de link.

Ik ben best geinteresseerd en heb het dan ook allemaal aandachtig doorgelezen.

Maar hoe verder ik in de uitleg kwam, des te komischer ik het vond.

De uitleg dat de zuiger door het positieve veld ophoog geholpen wordt, spant de kroon.

En bij het niet te zachte rubberen buisje kon ik echt niet meer.

Ik zou er ook maar niet aan beginnen. Bovendien moet het ontstekingstijdstip vervroegd worden..... Dat was vroeger met de contactpuntjes nog wel te doen. Maar bij de motoren van het laatste decennium moet je toch echt in de computer duiken.

[Mr V²]

Ik krijg een 403 melding als ik dat forum probeer te benaderen (vreemd), maar via een proxy kom ik wel bij dat forum artikel....

De uitleg dat de zuiger door het positieve veld ophoog geholpen wordt, spant de kroon.

Ja dat vond ik ook een heel erg merkwaardige opmerking. We hebben nog steeds een krukas waar die zuiger aan vastzit en die laat zich echt niet door een stroompje of eigenlijk een soort magnetisme omhoog trekken. Ik heb in ieder geval nog niet een electromagneet gezien die een dergelijke capaciteit had, bovendien heb je voor een electromagneet een spoel met windingen nodig om dat veld te creëren en die zitten echt niet onder je bougies verstopt.

Bovendien moet het ontstekingstijdstip vervroegd worden.....

Ook dat vind ik een vreemde opmerking, ik ging er vanuit dat de brandstof besparing ontstaat omdat het mengsel vanuit de joecell aanvult op de benzine waardoor de benzine toevoer verminderd kan worden maar er in de cylinder nog steeds wel voldoende brandstof nevel is die krachtig genoeg is om de zuigerkop een klap te geven zodra die naar beneden moet.

Dus het lijkt me meer logisch dat op dat gebied iets aangepast moet worden, maar ik kan me ook voorstellen dat als de ontstekingstijd omlaag gezet wordt, dat daardoor de brandstoftoevoer veel korter duurt omdat de toevoer misschien afhankelijk was van een klepkoppeling in het distributiesysteem, dan heb je hetzelfde effect:een brandstof mengsel met een lager benzine gehalte in de nevel (maar dan moet ook alsnog de openingstijd van de benzine klep worden verlaagd). Daar moet dan die besparing vandaan komen.

[dijk48]

@Mr V²Enige punt is, ze proberen ze aan alle kanten die geet-processor sites op de een of andere manier te bestoken / te blokkeren / uit de lucht te halen, dus óf de techniek werkt te goed (wat de benzinemagnaten en overheden uiteraard nooit leuk vinden) of werkt helemaal niet. In ieder geval iets om underground te houden als het wel werkt...

Mondiale milieubewegingen als Greenpeace hebben veel invloed en macht en laten zich niet de mond snoeren. Als de Joe Cell en Geet Processor inderdaad revolutionair innoverend zijn en besparingen op energieverbruik realiseren, dan had Greenpeace dit allang opgepakt. Broodje Aap doet het goed.

Ik ben niet tegen dergelijke projecten, integendeel. Rond 1975 heb ik geïnvesteerd in het "Bolbliksem project" (bekend Derrek?). Helaas is het nooit iets geworden. Ik vertrouwde op de natuurkundigen die er mee bezig waren en op hun onderbouwing. Als je nooit iets probeert kom je ook niet tot vernieuwing.

[Mr V²]

Er zijn genoeg broodjes aap verhalen maar er zijn ook heel veel klok en klepel verhalen.

De basis van een brandstof cel als het om energie-transport gaat wordt hier heel helder uitgelegd:

http://www.aljevrage...ent/EXP164.html

En hier wordt onderandere ook de kracht van waterstof uitgelegd:

Probleem van deze techniek is het materiaal die voor de Anode en Kathode wordt gebruikt, moet eigenlijk van Platina zijn omdat Platina bijna niet corrodeert. Maar platina is prijzig en zeldzaam, dus alle alternatieve materialen die je gebruikt aan geleidematerialen, worden vrij snel opgevreten door het electrolyse proces, in die zin is het idee wel eindig om een voertuig op waterstof te laten draaien. (maar wel een handige manier om van ons oude ijzer af te komen )

Als je de meeste filmpjes bekijkt en kijkt naar waar je de toevoerslang moet aansluiten, dan moet je de slangen altijd op het lucht-inlaatsysteem aansluiten, dus wordt het waterstof mengel incluis de losse zuurstof via de luchtinlaat in de cylinder getrokken.

Niet omdat dit optimaal is, maar omdat er dus blijkbaar nog geen goede afstellingen zijn gevonden om benzine motoren optimaal op louter waterstof te laten draaien.

Waterstof is weer anders dan benzine net zoals diesel van benzine verschilt. een ander nadeel is dat je waarschijnlijk de luchtinlaat timing lastig kan instellen, in ieder niet zo precies als dat je de brandstof inspuiting kan afregelen.

Dus je bent heel lang aan het rommelen om een goede verhouding te krijgen van wat waar in gaat.

Er zijn wel filmpjes waarin lui het electrolyse proces in een transparente container of cylinder opbouwen en dan een bepaalde druk laten opbouwen en vervolgens gepulseerd de waterstof naar de motor vrijgeven. Daardoor kun je wel een consequente hoeveelheid waterstof naar je motor toevoeren. Maar omdat het electrolyse proces in de auto zelf gebeurd, blijft het risico bestaan dat je anode of cathode een keer opgevreten is waardoor de waterstof productie stopt en je dus stil komt te staan.

Vandaar dat dus fabrikanten zoals BMW en Mercedes in hun HHO prototype varianten, waterstof opslaan in tanks en hoef je dus ook geen dure edelmetalen in je voertuig te hebben.

Organisaties zoals Greenpeace laten zich idd niet imponeren, maar ik denk omdat het sowieso lastig is hier effectief op grote schaal iets mee te kunnen doen voor elke organisatie, dat zij zich hier ook niet al te veel mee bemoeien. Conrad heeft echt niet die quantiteiten op voorraad van die materialen die je daarvoor nodig hebt Daarnaast: Je kan een idee loslaten op het internet, maar 99% van de mensheid durft echt zijn garantie op zijn nieuwe voertuig niet te laten schieten en de mensen die dan wel een oude auto hebben, durven niet aan het motormanagement te rommelen want dat is ook nog niet altijd makkelijk voor elke auto. Ik zie wel wat lui die experimenteren, maar die zijn dan ook consequent aan het rommelen en afstellen, dus dat is waarschijnlijk wat je in het vooruitzicht staat. Het meest slimme is voor 500 euro ergens een oud bakkie op de kop tikken en daar aan gaan rommelen als je daar de tijd voor hebt. Het is puur de waterstof die je nodig hebt in je cylinder. Dat electriciteitsverhaal, vat ik niet waarom lui dat betrekken op de brandstofbesparing, dat is alleen de methode die je nodig hebt om de waterstof te produceren.

[bigmac]

Ik meende dat het meer energie kost om de waterstof op te wekken, dan je bespaart doordat je motor zuiniger draait.

[Derrek]

Ik meende dat het meer energie kost om de waterstof op te wekken, dan je bespaart doordat je motor zuiniger draait.

Dat klopt ook. Alle omzettingen gaan met een bepaald rendement dat altijd lager in dan 100%. De rest gaat verloren in kracht of warmte.

Als de Joecell al zou werken, dan moet er meer energie in gestopt worden dan er uitgehaald wordt. En die energie komt niet uit water, omdat water op zich geen energie in zich heeft (warm water heeft de warmte-energie die er eerst in gestopt is door te verwarmen en waterstof heeft energie dat er eerst ingestopt is door de electrolyse middels elektriciteit dat weer opgewekt wordt door.....).

En dus moet de energie die de Joecell gebruikt om de motor zuiniger te laten lopen uit iets anders komen dan (regen!)water. En daarover wordt nu juist gezwegen.

[Mr V²]

De energie komt gewoon uit je accu.

Ik heb een link gevonden van een Nederlander die zijn toyota Yaris heeft omgebouwd en de techniek heeft verfijnd en die heeft daar nu zo ongeveer dik een jaar ervaring mee opgedaan.

Dit is zijn conclusie:

http://www.martinvangijn.nl/2012/03/waterstof-en-de-toyota-yaris-deel-8/

Afhankelijk van hoe zuinig je motor al is, kun je met die techniek meer of minder besparen. Als je een amerikaanse slurper hebt, dan kan die besparing van 75% wel kloppen, maar relatief verbruik je niet meer dan wat een zuinige auto al verbruikt en als met een vrije zuinige groen A-label auto daar alsnog 15% tot 20% mee kan besparen, dat klinkt nog steeds lekkerder.

[Derrek]

De energie komt gewoon uit je accu.

En waar zal die energie dat in die accu zit dan vandaan komen?

[blackviper]

Mooi van Chiptuning naar waterstof wellicht iets voor een eigen topic?

[Mr V²]

Mooi van Chiptuning naar waterstof wellicht iets voor een eigen topic?

Je hebt helemaal gelijk, en sorry voor de kaping... Het aparte topic is hier te vinden

[Gast Rio_Brazil]

Na het enthousiaste verhaal van "dijk48" ben ik ook met mijn 1.2 CVVT naar Unlimited Tuning in Amersfoort geweest. Het vermogen is niet zo spectaculair toegenomen (91.4pk) maar wel over een veel breder toeren-bereik waardoor het beter in het dagelijks verkeer bruikbaar is. Ook het koppel ging van 120 naar 142Nm en dat is goed te merken! De wagen rijdt nu werkelijk veel soepeler, zelfs in file-verkeer in de 2e versnelling is dat te merken (minder stoterig, zelfs af en toe met de voet op de rem zonder gas). Dit is precies waarvoor ik naar Unlimited Tuning ben gegaan; ik wilde niet een type tuning om zo snel als mogelijk bij het stoplicht vandaan te komen, maar juist meer koppel en vermogen over een breder bereik om fijner te kunnen rijden. Goed gelukt !

P.S: Om een mogelijk misverstand uit de weg halen; dit is geen powerbox tunning. Er komen geen onderdelen extra op de motor. Slechts de software wordt aangepast. Dit is verder niet zichtbaar, ook niet voor de dealer.