Derrek

Gewoon niet te hard rijden. Nergens voor nodig!

Ik denk dat dit normaal is. Het vocht kan gewoon weglopen door een afvoer onder de verdamper. Ik heb mijn huidige auto nu 13 jaar en heb in die 13 jaar nog nooit de climate control uitgezet. ’s Zomers koelt de airco en ’s winters ontwasemen. Daar is het toch voor? Wel laat ik hem elke 2 jaar goed onderhouden door een specalist (dus niet de dealer!) die dan de koelvloeistof eruit zuigt, een over- en een onderdruk test uitvoert om eventueel beginnende lekkage op te sporen en vervolgens het systeem weer afvult met nieuwe koelvloeistof. En het interieurfilter vervangt. Heb wel een keer de verdamper moeten vervangen omdat de vochtafvoer verstopt geraakt was en de verdamper met zijn voetjes in het vocht bleef staan (daar kunnen ze niet tegen). Kostte me 3 dagen zelf hobbyen om het hele dashboard uit en weer in te bouwen. Maar verder werkt de airco nog steeds perfect! Ik adviseer dan ook om de airco wel regelmatig goed te laten onderhouden door een airco-specialist. De garages doen er doorgaans niets aan! Dan houdt je het langste plezier van je airco.

Het is de verdamper (die heet zo omdat het onder druk ingepompte koelvloeistof hierin verdampt waarvoor warmte nodig is zodat de verdamper zelf koud wordt) die onder het dashboard koud wordt. Er hoopt zich onder het dashboard geen vocht op (dat kan ook niet omdat koude lucht minder vocht kan bevatten dan warme lucht), maar er condenseert vocht op de koude verdamper. Onder de verdamper zit echter een opvangbakje met een slangetjes naar buiten zodat het vocht kan weglopen (het plasje onder de auto). Dit slangetjes mag nooit verstopt raken omdat dan niet alleen het vocht niet weg kan, maar de verdamper dan met zijn voetjes in het bakje vocht komt te staan waardoor deze lek zal raken (slecht voor de soldeerverbindingen). Dit slangetje wordt nogal eens vergeten om te controleren en voor het vervangen van een verdamper moet het hele dashboard worden uitgebouwd om erbij te kunnen. Controleer daarom zeker dit afvoerslangetje (maar geen idee waar die zit bij de Pica). Dan kun je de airco gerust gebruiken hoor! Bij ontvochtigen wordt de lucht van buiten eerst gekoeld zodat er minder vocht in de lucht kan zitten (dat beland dus in dat bakje door het slangetje naar buiten) en daarna verwarmd zodat je droge warme lucht krijgt dat naar de voorruit wordt geblazen.

Op mijn HTC met Android kun je de volgorde gewoon instellen

De prijsvergelijking is natuurlijk niet helemaal eerlijk. 5 Jaar geleden betaalden we voor de Citroen C1 (=Aygo) ook meer dan de prijs nu vanwege de BPM die er toen nog op zat. Als je een eerlijke vergelijking wilt maken dan moet je het belastingvoordeel (de BPM) van toen er natuurlijk wel even van aftrekken. Zo was onze Peugeot 107 (= ook Aygo) in 2011 een stuk goedkoper geworden vanwege de BPM. Nu overigens een Rio erbij besteld ook zonder BPM en met KIA (geen merk maar de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek).

De tweeter zit ook op die plek in de raamstijl bij de nav-optie bij de Rio. Wellicht kun je de kunstof raamlijsten als onderdeel bestellen dan blijt het wel een mooie oplossing. Tweeters moeten , anders dan woofers, "in het zicht" zitten.

Heb je het over xenon lampen of over de lookalikes? Xenonlampen starten een paar seconden op voordat ze de volle lichtsterkte hebben, maar dan is de kleur bij mijn pilot xenon lampen helder wit met een een klein beetje blauwe gloed als je goed kijkt (6000K).

De xenon kit komt deze week nog. De Rio in mei..... Even geduld dus, maar ik zal dan foto's posten van de inbouw.

Ik heb vandaag een set echte xenonlampen besteld (Pilot Pro Line 6000K) voor de Rio bij autoverlichting Reeuwijk. Kia clubleden krijgen 15% korting. Die Xenonlooklampen heb ik ook eens uitgeprobeerd (Philips), maar die zijn toch echt niet te vergelijken met goed xenon en ik vind ze er eigenlijk niet eens op lijken. Ze zijn hooguit iets witter dan de originele H7L lampen maar geven zeker niet meer licht. Ik vind het 't geld dan ook niet waard. Het wordt nu de 4e keer dat ik xenon ga inbouwen (3 x auto 1 x motor). Natuurlijk is echt xenon wel een stuk duurder dan de wannabies, maar dan heb je naast wit licht ook een veel, veel beter zicht. Xenon lampen zijn overigens maar 35 Watt in plaats van 55 Watt maar maken veel efficienter licht en geven dus veel minder warmte (het is het een of het ander). Toch tot 3 x meer licht en dat merk je. Veel beter zicht en daarom veiliger. Bij een 107 moest ik inderdaad de bumper er even afhalen om de koplampen te demonteren, maar dat was omdat ik de voorschakelapparaatjes (“Ballasts”) uit het zicht in de ruimte eronder wilde monteren; niet om de xenon-lampjes erin re zetten. Het inbouwen is niet moeilijk, maar neem wel de rustig tijd en doe de inbouw netjes. Nog nooit problemen gehad. Ik stel de lampen meestal iets lager af dan standaard, maar of dat bij de Rio nodig is met het lenssysyteem, dat weet ik nog niet.

Ik heb nu 3 x een xenon-verlichtingsets ingebouwd (2 x auto en 1 x motor) en als je een beetje handig bent, dan is het goed te doen. Wel vind ik 30minuten erg optimistisch. Als je het goed wilt doen, neem dan de tijd. Laatst bij een Peugeot 106 heb ik de voorschakelballasten netjes onder de koplampen weggewerkt, maar om de koplampen te demonteren moest wel ook eerst de bumper er af! Ben een paar uurtjes bezig geweest, maar dan zit het ook netjes en helemaal naar mijn zin. De volgende inbouw wordt de Kia Rio (mei).

Hallo, ik ben Derrek. Na samen met ega een Simca 1100, Volkswagen Kever, Volkswagen Golf, Citroen Traction Avant, Mazda 626 (3x), Fiat Panda, Opel Omega (2x), Mercedes-C, Seat Alhambra, Citroen C1, Peugeot 107 (2x) te hebben gereden nu een Kia Rio Super Plus Pack Navi in de mooie witte uitvoering besteld. Levering mei.

Ik wil Kia niet in het bijzonder verdedigen; ik heb zelfs nog nooit Kia gereden! (wel Simca, Volkswagen, Citroen, Fiat, Mazda, Opel, Mercedes, Peugeot en nu nog Seat Alhambra). Maar heb nu een Rio besteld. Daarom volg ik dit forum. Om te beginnen geven de fabrikanten (en ook Kia duidelijk in zijn folder) aan dat de CO2-waarden en brandstofverbruikcijfers officieel worden gemeten tijdens Europese homologatie tests in overeenstemming met EU richtlijn 2004/3/EC. Dat is heel iets anders dan dat de fabrikanten dit verbruik in de praktijk beloven. Dat willen velen wel graag zo zien, maar dat is het dus niet!. Feitelijk zegt deze fabrieksopgave ook niet veel over het daadwerkelijke praktijkverbruik. Er zijn er ook die een "zaak" willen beginnen. Advies: niet doen. Je hebt juridisch geen poot om op te staan omdat de fabrikanten wel degelijk de juiste informatie geven (zie boven) maar wij willen het graag lezen zoals we willen horen. Als je namelijk exact de richtlijn volgt, dan zal het verbruik ook heus wel haalbaar zijn. Er zijn er die 1 op 18 halen en er zijn er die 1 op 14 rijden. Met dezelfde auto en motor. Hoe zou dit komen? De rechtervoet misschien? Ik weet het ook niet, maar dan rij je vast niet volgens de richtlijn.. Dat doe ik ook niet, maar ik erger me ook niet aan een hoger verbruik dan de richtlijn maar blijf liever realistisch zodat ik kan gaan genieten van mijn nieuwe auto met radio en airco aan (verbruikt ook energie).

Dat belooft Kia helemaal niet. Kia geeft aan dat dit officieel gemeten waarden zijn tijdens de Europese homologatie tests in overeenstemming met de EU richtlijn 2004/3/EC.

Hahaha.

Ja, dat klopt maar ook de wielen, spoorbreedte etc. zijn een onderdeel van de typegoedkeuring van de auto. Tunen zou ik zeker niet doen, maar het vervangen van de wielen is eigenlijk ook niet toegestaan. Zet je grotere/bredere wielen eronder dan verander je juridisch wel iets aan de auto. Gek genoeg mag je wel dakdragers monteren en die veroorzaken zeker veel meer CO2 uitstoot, maar dat mag wettelijk weer wel! Dat hoort niet bij de typegoedkeuring maar zijn accessoires. Maar ik zet er mooie LM 17" velgen onder hoor! De boete gaat overigens over de gemiddelde CO2 uitstoot van alle modellen maar bovenstaand gaat over de BPM, de vrijstelling wegenbelasting en de bijtelling. Mij maakt het verder ook geen dr*l uit wat hij verbruikt. 1 op 15 zou ik al heel mooi vinden.

Theoretisch moeten bredere banden meer verbruik opleveren. Ze hebben meer lucht- en rolweerstand. De omtrek van de banden zijn van 15 inch en 17 inch hetzelfde, dus dat maakt niet zo veel verschil. Wel zijn aluminium velgen lichter en dat zou (theoretisch dus) minder weerstand bij versnellen moeten geven. Maar de bijbehorende brede band is weer zwaarder. Maar of het allemaal veel uitmaakt, ik denk het niet. Overigens is het zo dat je de standaard wielen eigenlijk niet eens mag vervangen door bredere vanwege het meerverbuik en daardoor het effect op de CO2 waarde. Zo mag je bijv. ook de motor niet opvoeren bij een belastinggunstige auto. Helemaal officieel bega je een economisch delict... Maar ik denk niet dat daarop in dit land een punt van gemaakt zal worden.

Nee hoor. Ik heb zelfs nog nooit een Kia gehad, maar heb nu wel een (witte) Rio besteld. Ik weet ook helemaal niet zo veel van Kia af, maar lees wel autonieuws en op Internet. En ik laat me niet domweg leiden door marketingjongens maar denk ook zelf na.... Heb Simca, Volkswagen, Citroen, Mazda en Fiat gereden en we hebben nu een Seat Alhambra van 13 jaar oud en mijn vriendin (waar ik overigens 30 jaar mee getrouwd ben) een Peugeot 107 van 3 maanden oud. Die Seat loopt 1 op 9, is kostbaar in de houderschapsbelasting en de kinderen zijn volwassen en daarom hebben we de Alhambra niet meer zo nodig. Maar de 107 heeft weinig bagageruimte en kan geen aanhangertje trekken (speedbootje). Daarom gaan we nu de Alhambra omruilen (met bijbetaling) voor een Rio met alles erop en eraan.

Is niet wat naïef om te denken dat een auto in de praktijk verbruikt wat volgens de richtlijn 2004/3/EC wordt opgegeven. Dit zijn immers twee totaal verschillende metingen. Kia geeft duidelijk op dat er volgens deze richtlijn is gemeten en deze richtlijn is bedoeld om de verschillende auto’s te kunnen vergelijken en tegenwoordig ook om de belasting te kunnen berekenen. Als iemand dat verbruik zelf op de weg denkt te kunnen halen zou ik zeggen: wordt wakker of droom verder. Klagen bij de dealer heeft ook geen zin; die kan het niet veranderen. En voor een rechtszaak heb je juridisch geen poot om op te staan. Zo wel, dan hadden de belangenorganisaties het al lang aangekaart. Er zijn daarnaast ook voldoende mogelijkheden om, voor dat je een bepaalde auto koopt, de juiste praktijk verbruikscijfers te weten te komen (ANWB, Autoweek, ADAC, etc.). Koop je dan deze auto met deze wetenschap, dan valt het verbruik ook niet meer tegen. Het is immers wat je er van verwacht. En dan kun je wel genieten en blij zijn met je aankoop!

Helemaal mee eens! En voor diegenen die willen vergelijken, de ANWB heeft een top-10 van meest zuinige auto's met zowel het verbruik volgens richtlijn 2004/3/EC (wordt vaak "fabrieksopgave" genoemd) en het praktijkverbruik: http://www.anwb.nl/a...html?popup=true De Kia Picanto staat er overigens niet bij....

Heeft de Kia Rio eigenlijk TPMS (= tire pressure monitoring system = bandenspannings controle systeem) standaard In de handleiding (4-71) staat vermeld "Waarschuwingslampje lage bandenspanning (indien van toepassing)", maar is dit van toepassng in NL? Ik vind het niet terug in de specificaties van de Rio. Wie wil even kijken? Dit systeem werkt doorgaans met sensoren in de ventielen. Maar moet je dan voor een set velgen met winterbanden ook 4 ventielsensoren inzetten? Of kun je het systeem uitschakelen? (of is het er dus helemaal niet).

Voor diesels zijn de afwijkingen van het werkelijke brandstofverbruik tegenover de fabrieksopgaven inderdaad nog groter. Fabrieksopgaven voor verbruik worden gemeten volgens richtlijn 2004/3/EC en naam maar aan, dat klopt heus wel. Allen kun jij zo niet rijden. Maar dat weet je of kun je weten. Voor de Kia Rio diesel (zonder pack!) is de afwijking 35,6% volgens de ANWB-lijst (http://www.anwb.nl/auto/koop-en-verkoop/auto-kopen,/top-10-zuinige-auto-s/Top-10-zuinige-auto-s-diesel-klein.html?popup=true). De gemiddelde afwijking in deze praktijklast voor diesels is 32,7% dus dan zou het praktijkverbruik van de Rio Diesel met pack 1 op 18,7 zijn. Maar of je voor deze 0,7 km die je minder rijdt op een liter genoeg juridische grond hebt voor een proces in NL waag ik te betwijfelen. Bovendien, de Fabrieksopgaven voor verbruik worden gemeten volgens richtlijn 2004/3/EC en neem maar aan, dat klopt heus wel. Alleen kun jij zo niet rijden. Fabrieksverbruikcijfers zijn alleen bruikbaar om auto’s onderling te kunnen vergelijken. De Kia Rio behoort tot de grotere kleintjes en tot zuinigste auto’s in zijn klasse. Vergelijk de kofferruimte maar eens met een Aygo, Fiat 500 etc. En je mag als een van de weinige, zo niet de enigste BPM-vrije auto’s die een aanhanger mogen trekken. Voor mij de voornaamse redenen om, naarst een 107, een Rio te gaan rijden. Al zal die met aanhanger wel meer verbruiken… De Kia Rio diesel is overigens volgens deze ANWB-lijst wel de kampioen in brandstofverbruik ook in de praktijk.

5% afwijking? Dat is echt niet realistisch hoor. De ANWB geeft lijsten uit van de zuinigste auto’s en daarbij het fabriek opgegeven verbruik en ook het verbruik in de praktijk (http://www.anwb.nl/auto/koop-en-verkoop/auto-kopen,/top-10-zuinige-auto-s/Top-10-zuinige-auto-s-benzine-klein.html?popup=true). Zet dit even uit in een spreadsheet en je vindt dat het praktijkverbruik gemiddeld van al deze auto’s 29,6% hoger uitvalt dan de fabrieksopgaven. Dit is dus voor verschillende merken/modellen! Kia geeft voor de 1,2 CVVT een verbruik op van 1 liter op 20,8 km (4,8 l/100 km). Neem de gemiddelde afwijking van 29,6% en je komt aan 1 liter op 14,7 km! Dan doe je het met 1 op 16 het ook niet slecht hoor. Dat is “maar” 23,2% slechter dan de fabrieksopgave. Voor de 1,1 CRDI geeft Kia 3,2 l/100 km (1 op 22) op. Dit si dan de “kale” uitvoering. Voor deze auto met Pack wordt het 3,6 l/100 km (1 op 19,5). Dat is 12,5% hoger met pack. (ook de CO2 uitstoot met pack is overigens hoger). Reken de diesels om met de gemiddelde afwijking van 29,6% en je komt aan 1 op 22 en 1 op 19,5 in de praktijk voor de “pack”. Dit gebeurt in Nederland, in de wereld en iedereen kan dit zelf vinden en narekenen. Maar troost je, de andere merken doen het niet veel beter fan Kia. Eerder slechter! Afwijkingen van 31,3% bij Fiat tot 28,8% voor het Aygo/Ci/107 trio. Hoe zuiniger de fabrieksopgave, des te groter is meestal de afwijking! En of de motoren niet de nieuwste techniek bevatten, waar word dat op gebaseerd? Dus: Geniet van je prachtige (witte, bruine, grijze, rode) Rio!

jonge jonge, wat en klaagzang! Je weet toch dat voor het bepalen van het fabrieksverbuik (en ook de CO2) volgens een vaststaande procedure wordt gemeten met een kale auto zonder niet noodzakelijke stroomverbruikers en zeker ook zonder airco. Daar wordt tegenwoordig ook de belasting op afgestemd dus neem je voordeel. Het heeft inderdaad weinig met de praktjk te maken maar wie verwacht om het fabrieksverbruik ook te halen wens ik veel succes. Iedereen weet toch dat de Rio niet niks weegt en die luxe stroomverbruikers waar waar de Rio mee is volgepakt en waar wegen we allemaal zo trots op zijn ook niets en gebruiken ook geen energie? Geniet van je mooie Rio!

Dank je. Heb hem meteen in mijn digitale boekenkast van de Eee-Pad gezet. Nu op de bank doorlezen....

Dank je! Goed te horen dat de spraakherkenning ook goed werkt. Ondersteund deze ook de Nederlandse taal?