Valse voorlichting over benzine verbruik kia picanto??

[bigmac]

Gefeliciteerd met je nieuwe Picanto, Jutter; en even voor de duidelijkheid, niet elke 1.0 rijdt zoals de vorige Picanto van Jutter reed. Daar was gewoon iets mis mee, waarvan niemand precies de oorzaak van kon vinden.

Ik heb bewust voor de 1.0 gekozen vanwege het verbruik, omdat ik zoveel kilometers maak (inmiddels bijna 38.000 op de teller in 14 maanden).

[phoenix2149]

Lang niet van je gehoord bigmac. Vakantie geweest.

[Gast mjpw79]

Dit geldt eveneens voor de Rio...maar stappen ondernemen tegen Kia en dan??

Opboksen tegen een muur heeft m.i weinig zin en verlies je toch..

Maar goed ik heb ook JA gestemd. ben benieuwd wat nu het plan is tegen KIA?

[bigmac]

Ja, vakantietijd he details staan op 'vakantie met een Picanto 1.0'

[r.vanrookhuizen]

Met warme dagen en wind mee en en een ei onder het gaspendaal en 90 k/p/uuur haal ik echt wel 1 op 21.

Het kan dus.

Maar makkelijk is het niet.

[Gast Jeroen66475]

Nee het kan dus niet....Kia geeft 3,6 (1:27,8 ) als verbruik op buiten de bebouwde kom. Met een gangetje van 80/90 zou je dat dus moeten halen maar de eerste die dat haalt moet volgens mij nog geboren worden

[bigmac]

Nee het kan dus niet....Kia geeft 3,6 (1:27,8 ) als verbruik op buiten de bebouwde kom. Met een gangetje van 80/90 zou je dat dus moeten halen maar de eerste die dat haalt moet volgens mij nog geboren worden

Nou... die van mij haalt dat dus wel! Bij 85-90 constant 3,4 - 3,9, (soms zelfs 2,9!)

.

Ik heb deze week 400 km gereden, de tank is nog iets meer dan halfvol

en het gemiddelde verbruik staat nu op 4,3 (dat is bijna wat Kia opgeeft als gemiddeld verbruik)

Trouwens, met de temperaturen van deze week, zo zuinig als je nu rijdt, rijdt je de rest van het jaar niet weer!

15 Augustus, 2012 aangepast door bigmac

[The Wizard]

Ik neem vaak de binnen de bebouwde kom waarde als gemiddelde, dat klopt voor de meeste auto's. De meetcycli voor het meten van het verbruik zijn een lachertje, maar elke fabrikant doet het op dezelfde manier, je moet de waarden ook gebruiken om te vergelijken, niet als een reële verbruik.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[Gast Jeroen66475]

Pas als je aan de pomp hebt gestaan weet je het werkelijke verbruik, zo'n boordcomputer is een indicatie maar wijkt behoorlijk af met het praktijkverbruik. Ik rij nu al ruim 26.000 kilometer dagelijks 120km snelweg met 90/100 km/uur en mijn beste verbruik is 4,6 (1:21,7) geweest. En dat is met alle mogelijkheden om zo zuinig mogelijk te rijden (niet remmen, geen airco aan, geen ramen open, banden op 2.7 bar, schakelindicator, niet stationair laten draaien, geen ballast in de auto ook mijn vrouw niet, etc etc). Als ik dat vergelijk met mijn vorige auto (Toyota Corolla 1.4 D4D) dan valt dat héél erg tegen. Met de Corolla haalde ik bijna exact het door Toyota opgegeven gemiddelde verbruik van 1:20,8 over 125.000 km. En daar deed ik geen moeite voor (snelweg 120/130) Maar deed ik echt mijn best zoals ik nu met de Picanto doe dan kwam ik gemiddeld op ruim 1:26! En ze hebben toch echt allebei dezelfde Europese meetcycli doorlopen....Ik blijf er daarom bij dat fabrikanten de laatste paar jaar sinds de Eco/CO2 hype met de daaraan gekoppelde fiscale voordelen de motoren bewust zo afstellen dat er in de meting een zo gunstig mogelijk resultaat behaald wordt wat ten koste gaat van het verbruik bij ''normaal'' gebruik. Ik ben er van overtuigd dat de motor zo kan worden afgesteld dat het praktijkverbruik aanzienlijk gaat dalen maar ze met die afstelling niet de CO2 waarden kunnen halen in de test waardoor de auto in de meest fiscaal gunstige klasse komt. Kia (en al die andere blikpersers) blij, Shell (en collega rovers) blij, de overheden blij (laten we ons wijsmaken), de automobilist krijgt een sigaar uit eigen doos (geen wegenbelasting en BPM betalen maar die misgelopen inkomsten voor de staat worden met andere heffingen gecompenseerd zoals accijnsverhogingen op brandstof) en de natuur schiet er niet veel mee op en dan te bedenken dat het daarom uiteindelijk allemaal draait. Maar.............. de Picanto is en blijft een heerlijk autootje (nog steeds ongeëvenaard in zijn klasse) en daarom is de 2e op komst

[Twijfelaar]

Trouwens, met de temperaturen van deze week, zo zuinig als je nu rijdt, rijdt je de rest van het jaar niet weer!

Hoeveel zou dat schelen in verbruik door de seizoenen heen?

[bigmac]

Hoeveel zou dat schelen in verbruik door de seizoenen heen?

ik zie een verschil van meer dan 10 %, waarbij ik bijna altijd op dezelfde manier, snelheid en route rij (2700km/maand):

mijn verbruik 15 januari-15 maart: 5,36 (=1 op 18,59)

mijn verbruik 15 mei - 15 juli ------: 4,85 (=1 op 20,62)

[jadijkstra2000]

Mijn 1.2 heeft inmiddels de eerste 1000KM op de teller staan. Ik kom van een VW Passat uit '98 (1240KG) met een 1800 benzine motor, dus alles wat ik meer rijd dan 1 op 10 vind ik al positief.

Gisteren tankte ik 25 liter na 400KM (1:16). Stad en buitenweg ongeveer 50/50. Ik hou me netjes aan de schakelindicator in de eerste versnellingen; ik trek wel iets verder door voor ik na de 4e en 5e versnelling ga. Rij echter zeker niet voorzichtig, al jaag ik nog niet te ver in de toeren, wil 'm wel netjes inrijden.

Ik vind het verbruik niet tegenvallen, al kan het zuiniger en houdt Kia ons ook zeker voor ogen dat het zuiniger zou moeten. Ik herken me niet in het 'voorgelogen' gevoel en verwacht dat wanneer de auto nog wat meer kilometers heeft, het verbruik wellicht nog wat positiever uit zal vallen. De tijd zal het leren.

Ik had een Passat 1.8Turbo (benzine) uit 2002 en haalde een gemiddeld verbruik van 1 op 14. Aangezien ik nu een leaseauto heb en m'n vriendin de passat te groot vond, hebben we die ingeruild op een Kia Picanto uit begin 2011 (dus de 2), met slechts 6000km op de teller. Klonk allemaal mooi en de garage prees de auto aan als zeer zuinig, ik hoor hem nog zeggen "met gemak haaltie 1:22" in de praktijk 1:10, belachelijk gewoon... die lichte auto zuipt nog meer dan die zware sloep die ik eerst had... m'n vriendin rijdt 330km en dan staat de wijzer in het rood en tankt ze 34 liter. Ik zei eerst, je moet wat zuiniger rijden, dus rijdt ze max 90 ~ 100 op de snelweg, trekt rustig op en houdt de airco uit en ze komt niet met extreem rijden boven de 350km uit op een tank.

Wat moet ik doen?

[Paradise]

Ik had een Passat 1.8Turbo (benzine) uit 2002 en haalde een gemiddeld verbruik van 1 op 14. Aangezien ik nu een leaseauto heb en m'n vriendin de passat te groot vond, hebben we die ingeruild op een Kia Picanto uit begin 2011 (dus de 2), met slechts 6000km op de teller. Klonk allemaal mooi en de garage prees de auto aan als zeer zuinig, ik hoor hem nog zeggen "met gemak haaltie 1:22" in de praktijk 1:10, belachelijk gewoon... die lichte auto zuipt nog meer dan die zware sloep die ik eerst had... m'n vriendin rijdt 330km en dan staat de wijzer in het rood en tankt ze 34 liter. Ik zei eerst, je moet wat zuiniger rijden, dus rijdt ze max 90 ~ 100 op de snelweg, trekt rustig op en houdt de airco uit en ze komt niet met extreem rijden boven de 350km uit op een tank.

Wat moet ik doen?

Dat zijn wel erg slechte cijfers. Ondanks dat men het gebruik soms vindt tegenvallen, moet 1:15 toch echt wel minimaal te halen zijn. Als je daadwerkelijk 1:10 rijdt zou ik toch eens terug gaan naar de dealer, dat lijkt me niet normaal, zeker niet met een rustige rijstijl.

[bigmac]

je moet wat zuiniger rijden, dus rijdt ze max 90 ~ 100 op de snelweg, trekt rustig op en houdt de airco uit en ze komt niet met extreem rijden boven de 350km uit op een tank.

Terug naar de dealer zou ik zeggen (als het een Picanto van het laatste type was); Als ze rijdt, zoals je hier aangeeft (zo rij ik dus) en niet te veel stadsverkeer, dan staat de benzinemeter pas op half als je 350 km gereden hebt. Als je de versie met een boordcomputer hebt, zou je kunnen kijken wat het actuele verbruik is bij constante snelheden van 70/80/100/120 kmh en hier posten om te vergelijken.

correctie: ik zie nu dat het het vorige model betreft, die hadden een veel hoger verbruik.

22 Oktober, 2012 aangepast door bigmac

[jadijkstra2000]

Als ze mazzel heeft staat de meter op half bij 300km, daarna gaat het echt super hard... m.a.w. 40km verder en hij staat dichter bij de 0 dan bij de kwart, die benzinemeter kun je ook weinig van op aan... maar 1:15 normaal? Terwijl sites als RDW zeggen 4,8 bij gecombineerd, volgens mij komt dat eerder in de richting van (reeel) 1:18... dat is blijkbaar niet haalbaar? Rijdt iemand met een Pica 2 1.0 wel zo zuinig?

[jadijkstra2000]

Oeps, als ik kijk op www.werkelijkverbruik.nl schrik ik

Raadzaam om de auto terug te brengen en de koop ongedaan te maken? Daar staat een gemiddeld verbruik van 6. nog wat... :S

[Picawhite]

Ja , je moet ook niet alles geloven wat ze schrijven. Het is zoals met alle auto's hou je rechter voet in bedwang en zet verbruikers uit die je niet nodig hebt. Der zijn genoeg rijders die wel hoog scoren en ik zelf ook ( 1.2 superpack isg ) hoogste verbruik was 1;13.5 ( lekker blazen in de stad-stoplicht sprintje's ) tot 1;21.7 gewoon relaxd op de snelweg en af en toe wat stadswerk tussen door

Kom in de garage klanten tegen dat als ik in de auto stap dat de airco , achteruitverwarming etc gewoon aanstaan en ja als je dan gaat piepen over hoog verbruik ligt het dus ni aan de auto.Dan kan je het merk wel aanspreken maar dan blijft er geen auto over, der zijn denk ik weinig merken die doen wat er beloofd word wat betreft het verbruik.

[jadijkstra2000]

Ja , je moet ook niet alles geloven wat ze schrijven. Het is zoals met alle auto's hou je rechter voet in bedwang en zet verbruikers uit die je niet nodig hebt. Der zijn genoeg rijders die wel hoog scoren en ik zelf ook ( 1.2 superpack isg ) hoogste verbruik was 1;13.5 ( lekker blazen in de stad-stoplicht sprintje's ) tot 1;21.7 gewoon relaxd op de snelweg en af en toe wat stadswerk tussen door

Kom in de garage klanten tegen dat als ik in de auto stap dat de airco , achteruitverwarming etc gewoon aanstaan en ja als je dan gaat piepen over hoog verbruik ligt het dus ni aan de auto.Dan kan je het merk wel aanspreken maar dan blijft er geen auto over, der zijn denk ik weinig merken die doen wat er beloofd word wat betreft het verbruik.

Jij hebt een pica 2 of de nieuwste?

Over verbruik gesproken, airco doet ze niet aan en sowieso niet continu, de achteruitverwarming staat ook niet aan (al kunnen m.i. die 2 niet zorgen voor een verdubbeling van het verbruik...) en als je dan ook nog super rustig rijdt en niet harder dan 100 ~ 110, dan vind ik dit verbruik zeer zeker niet in verhouding staan met wat je verteld over jou verbruik.... wat is er dan aan de hand!? ik ben het spoor bijster iig...

[bigmac]

Jij hebt een pica 2 of de nieuwste?

De vorige versie (2) 1000cc had een 4-cilinder motor met een veel hoger verbruik dan de huidige 1000 cc 3-cilinder.

[jadijkstra2000]

Dat begrijp ik. Al zijn de gegevens volgens de RDW:

Stad : 5.7 l/100km

Buitenweg : 4.3 l/100km

Gecombineerd : 4.8l/100km

Omgerekend (afgerond naar boven 1:21) oke dat haal je nooit. 1:18 zou zat haalbaar moeten zijn.

Dat afwegen tegen het verbruik van (bij normaal rijden) 1:11 (een verschil van 1:10!!!) lijkt mij verre dan normaal.

Vanavond even stukje gereden. Wat mij opviel is dat de achterwielen (de velgen) warm worden en ik hem bij uit laten rijden heel snel vind afremmen.

Mijn gevoel zegt dat de remmen vastzitten / continu remmen (een klein beetje) dat zou een logische verklaring zijn. Auto had voor de aankoop 5 maand stil gestaan en in een jaar 6000km gereden. Kan me voorstellen dat e.e.a. vast zit.

Ja hij heeft een afleverbeurt gehad. Nee, ik denk niet dat de auto uberhaupt op de brug is geweest....

Ik kan er met m'n gevoel naast zitten, hoop het niet Anders moet de auto terug naar de garage en de garage maar met een oplossing komen.

Letterlijke woorden van de verkoper : oooooh die auto is heel zuinig. Bij normaal rijden 1:20 met gemak.

Dan is 1:10 (ondanks alle verhalen en uitspraken hier) onacceptabel.

Als je bij de pomp gaat tanken, je tankt 20 liter benzine en dat kost 40 euro (volgens de automaat) en je gaat betalen en de cassiere zegt vervolgens dat je 80 euro moet betalen, dan accepteer je dat toch ook niet?

De vorige versie (2) 1000cc had een 4-cilinder motor met een veel hoger verbruik dan de huidige 1000 cc 3-cilinder.

[Picawhite]

Heb de nieuwste , afgeleverd in Augustus 2012. Als ik zo lees wat je nu schrijft over de remmen kan je daar zeker wel een hoog verbruik door krijgen , en hij heeft een aflever beurt gehad ok dan zou bij ons de auto ook op de brug gaan ( remmen schoonmaken - remmenbank - 4 gas test etc.). Maar een airco verbruikt wel degelijk een pak , kijk maar wat er gebeurt als ie inschakelt, je verliest gelijk motor vermogen, en de achterruitverwarming idem dito , dit zijn namelijk de twee grootste verbruikers in de auto.

Succes.

p.s dat van de pomp hangt natuurlijk ook van de cassiere af

[Murcielaygo]

Om je vermoeden van de remmen te checken kun je natuurlijk ook een wiel opkrikken en dan een zwiep geven als de handrem los zou moeten zijn...

[jadijkstra2000]

Om je vermoeden van de remmen te checken kun je natuurlijk ook een wiel opkrikken en dan een zwiep geven als de handrem los zou moeten zijn...

Dit laatste gaan we even doen voor hij naar de garage gaat

Maar het is heeeeeel slecht als de garage hem niet op de brug heeft gehad. Wel 300 betaald voor een afleverbeurt....

[bigwade]

Lees deze eens

http://www.kiaclub.n...lopende-remmen/

Misschien heb je er wat aan.

[jadijkstra2000]

Ik zit me net te bedenken, afgezien de remmen die wellicht aanlopen (gaan we morgen checken) kan de kwaliteit van banden ook nog mee spelen. Ik heb nog niet gezocht op forum, maar zijn er mensen met ervaring over banden en hun invloed op het verbruik?