Valse voorlichting over benzine verbruik kia picanto??

[bigmac]

Voor een 1.25 zijn dat mooie waardes.

Als ik 2 'normale' zomermaanden(20 aug-20okt) vergelijk met twee wintermaanden (15 dec-15 feb) zie je 1 op 20,04 tegenover 1 op18,3; dus dat scheelt zo'n 10% dan.

Ik heb de hele periode op zomerbanden gereden.

[H.Tjoek]

Mijn picanto 1.25 Automaat./michelin loopt ongeveer 1:15 gemiddeld. Bij starten 10 ltr, loopt dan terug naar ongeveer 6,2 ltr op BC de rest van de rit.

Ben benieuwd wat de Rio 1.25 schakel met 17"/org.banden (zelfde motor) doet die we afgelopen zaterdag op hebben gehaald.

De Rio doet wel bijna alleen snelweg en de Pico heel veel 80 km wegen.

Als verbruik zo hoog blijf wil ik misschien gaan overleggen of ik met behoud van garantie op eigen kosten gas kan laten inbouwen, bij aankoop wou ik dat al maar dan verviel de garantie zei de dealer.

[phoenix2149]

Ok heb goed in de gaten gehouden wat de BC het meeste aangeeft.

100: BC ~5,3 = 1:18,87

80: BC ~ 4,4 = 1:22,3

+ Klein beetje stad, afgetankt vertrokken morgen terug en dan actueel verbruik gehele route

[jelledeboer]

Vandaag 120km gereden waarvan 70~80km over snelweg (A4), 20~30km over buitenwegen (80) en de rest stad.

Mijn BC geeft gemiddelde van 4.8/100km aan.

De hele week met bijna 550km op 1 tank, kan nog kleine 100km volgens BC.

Na bijna 1000km op mijn teller heb ik nu totale gemiddelde van 5.0/100km, 1 op 20 precies

Ben echt blij met mijn zwarte Picanto 1.25 3 deurs .

Ik ben zelf echt benieuwd hoe het kan dat veel anderen hier zo hoge verbruik halen.

- Afstelling van de motor enzo?

- Rijgedrag?

- Route?

Wellicht dat iemand zijn route waarmee hoge verbruik werd gehaald aan ons geven, dan kunnen we deze route(s) uitproberen??

En dan onze resultaten hier posten?

[bigmac]

Ik ben zelf echt benieuwd hoe het kan dat veel anderen hier zo hoge verbruik halen.

Wellicht dat iemand zijn route waarmee hoge verbruik werd gehaald aan ons geven, dan kunnen we deze route(s) uitproberen??

En dan onze resultaten hier posten?

We zouden dezelfde route achter elkaar aan moeten rijden om vergelijkbaar te zijn.

Als je de route wilt proberen waar ik het laagste verbruik haal: tussen Arnhem en Nijmegen, de N346. In beide richtingen 3,4 l/100 km bij 80 constant. Ik denk dat dat komt door het gladde asfalt daar ligt.

Hoogste verbruik: na elk rood stoplicht.

Mijn Picanto haalt zijn laagste verbruik ook pas na 10 minuten als de motor mooi op temperatuur is. Maar niet iedereen heeft zulke lange ritten.

[phoenix2149]

niet harder dan 100km/h beetje stad hoofdzakelijk snelweg rustig rijden en schakelen bij ~2000-2500 toeren.

19.1L bij 309km --> 6.18L/100km --> 1/16.1

BC geeft 5.4 aan

[edschoe]

wij hebben een ceed sw 1.4 eco deze zuipt ook onze carens 2 liter liep zuiniger

[jelledeboer]

We zouden dezelfde route achter elkaar aan moeten rijden om vergelijkbaar te zijn.

Als je de route wilt proberen waar ik het laagste verbruik haal: tussen Arnhem en Nijmegen, de N346. In beide richtingen 3,4 l/100 km bij 80 constant. Ik denk dat dat komt door het gladde asfalt daar ligt.

Hoogste verbruik: na elk rood stoplicht.

Mijn Picanto haalt zijn laagste verbruik ook pas na 10 minuten als de motor mooi op temperatuur is. Maar niet iedereen heeft zulke lange ritten.

Ja inderdaad, de omstandigheden tellen ook mee bij de verbruik.

Helaas is waar jij rijdt een beetje te ver voor mij.

niet harder dan 100km/h beetje stad hoofdzakelijk snelweg rustig rijden en schakelen bij ~2000-2500 toeren.

19.1L bij 309km --> 6.18L/100km --> 1/16.1

BC geeft 5.4 aan

Je wilt hiermee zeggen dat de BC andere verbruik dan de daadwerkelijk verbruik aangeeft?

Hoe kom jij dan aan die 19,1 liter?

[phoenix2149]

Het is inderdaad wegdek afhankelijk. Op de A2 100km/h geeft de BC 5.3l/100 aan, bij koude temperatuur (sneeuw vlokje op BC). Op de N11 bij 100km/h 6.4l/100 overdag bij normale temperatuur (geen sneeuw vlokje op BC)....... beide waardes zijn bij goed opgewarmde motor.

Hoe bedoel je hoe kom je aan die 19,1 liter...... Dat is wat ik heb getankt.......

En ja de BC geeft ander verbruik weer dan de daadwerkelijke waardes en dat merken meer mensen. Dit gaat trouwens een belangrijk punt worden in de toekomst omdat de BC wordt gecontroleerd op nauwkeurigheid en anders kan het worden beboet.

[jutter]

Nou, ik heb het ook bijgehouden. Ik heb de Picanto nu een maand:

-1ste tankbeurt 1:13.53

-2e tankbeurt 1:11.60

-3e tankbeurt 1:14.20

-4e tankbeurt 1:14.52

-5e tankbeurt 1:15.72

-6e tankbeurt (vandaag) 1:13.73...........

Tank steeds tot de nok vol gekieperd! Ik vind het een belachelijk hoog verbruik! Het gekke eraan is dat ik bij 1:15.72 hoofdzakelijk op de snelweg heb gereden met een snelheid variërend tussen de 110 en 140...........

Kia maakt zijn belofte niet waar! Als ik dat eerder had geweten............

[dijk48]

Ik heb even uitgezocht hoe die Europese homologatie tests in overeenstemming met EU richtlijn 2004/3/EC (laatste wijziging is 80/1267/EEG die geldt tot 1-1-2013) er in de praktijk uitziet.

In de richtlijn stelt De Raad van de Europese Gemeenschappen o.a. het volgende:

"Overwegende dat een communautaire (dijk48:de gemeenschap betreffende) methode voor het meten van het brandstofverbruik ook en vooral noodzakelijk is met het oog op een objectieve en nauwkeurige voorlichting van kopers en gebruikers"

Het brandstofverbruik wordt bepaald aan de hand van de volgende proeven:

1.Een cyclus van gesimuleerde stadsritten op de dynamometerbank,

2.Een proef bij een constante snelheid van 90 km/h,

3.Een proef bij een constante snelheid van 120 km/h.

Voor de proeven 2 en 3 gelden bepaalde voorwaarden, o.a.:

Gereinigd voertuig, vensters en luchtinlaatopeningen gesloten, verwarming uit, minimaal 3000 km op de teller, banden van door de fabrikant voorgeschreven standaard type met de voorgeschreven spanning, luchtdruk rond 1000 mbar, omgevingstemperatuur rond 20⁰C, luchtvochtigheid niet meer dan 95%, motor op bedrijfstemperatuur na minimaal 10 km gereden, bedrijfsklaar gewicht van de auto vermeerderd met 180 kg, benzinetank tot 90% gevuld, reservewiel en gereedschapset aanwezig, wegdek nagenoeg droog, windsnelheid niet meer dan 3 m/s, hellingshoek van de proefbaan maximaal 2% tussen 2 willekeurige punten, wegdek moet in goede staat zijn, lengte van het parcours minimaal 2 kilometer (te rijden 2x2 kilometer).

Onder deze strikte voorwaarden (uitgezonderd de omgevingstemperatuur) heb ik (met de Rio) enkele testritten van 6 kilometer gemaakt op de A59 tussen Oss en 's-Hertogenbosch.

Condities: vlak wegdek, droog wegdek, windstil, 12⁰C, airco uit, radio uit, ramen gesloten, 1 persoon van 90 kg in de auto, tank 75% gevuld, banden 15" (+0,2 bar), cruisecontrol ingeschakeld.

Testrit 1 met lengte van 6 kilometer en met 90 km/h: verbruik 4,7 volgens boardcomputer,

Testrit 2 met lengte van 6 kilometer en met 100 km/h: verbruik 5.0 volgens boardcomputer,

Testrit 3 met lengte van 6 kilometer en met 110 km/h: verbruik 5.8 volgens boardcomputer.

Testrit 4 heb ik maar laten vervallen gezien de resultaten van de eerste 3 testritten.

Mijn boardcomputer heeft een afwijking tussen 5 en 7%. De gevonden resultaten heb ik met 5% gecorrigeerd.

4,7 wordt 4,93

5,0 wordt 5,25

5,8 wordt 6,09

Het door KIA opgegeven verbruik buiten de bebouwde kom (gemiddelde van de proef met 90 km/h en de proef met 120 km/h) is 4,2. Aan die waarde kom ik met enkel 90 km/h nog niet eens.

Ik ben nog steeds in voor gezamenlijke actie richting KIA. Wie nog meer?

[jutter]

Ik heb even uitgezocht hoe die Europese homologatie tests in overeenstemming met EU richtlijn 2004/3/EC (laatste wijziging is 80/1267/EEG die geldt tot 1-1-2013) er in de praktijk uitziet.

In de richtlijn stelt De Raad van de Europese Gemeenschappen o.a. het volgende:

"Overwegende dat een communautaire (dijk48:de gemeenschap betreffende) methode voor het meten van het brandstofverbruik ook en vooral noodzakelijk is met het oog op een objectieve en nauwkeurige voorlichting van kopers en gebruikers"

Het brandstofverbruik wordt bepaald aan de hand van de volgende proeven:

1.Een cyclus van gesimuleerde stadsritten op de dynamometerbank,

2.Een proef bij een constante snelheid van 90 km/h,

3.Een proef bij een constante snelheid van 120 km/h.

Voor de proeven 2 en 3 gelden bepaalde voorwaarden, o.a.:

Gereinigd voertuig, vensters en luchtinlaatopeningen gesloten, verwarming uit, minimaal 3000 km op de teller, banden van door de fabrikant voorgeschreven standaard type met de voorgeschreven spanning, luchtdruk rond 1000 mbar, omgevingstemperatuur rond 20⁰C, luchtvochtigheid niet meer dan 95%, motor op bedrijfstemperatuur na minimaal 10 km gereden, bedrijfsklaar gewicht van de auto vermeerderd met 180 kg, benzinetank tot 90% gevuld, reservewiel en gereedschapset aanwezig, wegdek nagenoeg droog, windsnelheid niet meer dan 3 m/s, hellingshoek van de proefbaan maximaal 2% tussen 2 willekeurige punten, wegdek moet in goede staat zijn, lengte van het parcours minimaal 2 kilometer (te rijden 2x2 kilometer).

Onder deze strikte voorwaarden (uitgezonderd de omgevingstemperatuur) heb ik (met de Rio) enkele testritten van 6 kilometer gemaakt op de A59 tussen Oss en 's-Hertogenbosch.

Condities: vlak wegdek, droog wegdek, windstil, 12⁰C, airco uit, radio uit, ramen gesloten, 1 persoon van 90 kg in de auto, tank 75% gevuld, banden 15" (+0,2 bar), cruisecontrol ingeschakeld.

Testrit 1 met lengte van 6 kilometer en met 90 km/h: verbruik 4,7 volgens boardcomputer,

Testrit 2 met lengte van 6 kilometer en met 100 km/h: verbruik 5.0 volgens boardcomputer,

Testrit 3 met lengte van 6 kilometer en met 110 km/h: verbruik 5.8 volgens boardcomputer.

Testrit 4 heb ik maar laten vervallen gezien de resultaten van de eerste 3 testritten.

Mijn boardcomputer heeft een afwijking tussen 5 en 7%. De gevonden resultaten heb ik met 5% gecorrigeerd.

4,7 wordt 4,93

5,0 wordt 5,25

5,8 wordt 6,09

Het door KIA opgegeven verbruik buiten de bebouwde kom (gemiddelde van de proef met 90 km/h en de proef met 120 km/h) is 4,2. Aan die waarde kom ik met enkel 90 km/h nog niet eens.

Ik ben nog steeds in voor gezamenlijke actie richting KIA. Wie nog meer?

Op zich ben ik er ook wel voor te porren, gezien mijn verbruik......

[bigmac]

Hier een overzichtje van de test; het is dus niet met een constante snelheid.

[jelledeboer]

Ik heb zelf de afgelegen kilometers met aantal getankt liters berekend.

Mijn tank was bijna leeg, volgens de BC kon ik nog kleine 50 km rijden.

31 liter getankt, na 538km kon ik volgens de BC nog 75km rijden.

Had met 31 liter dus in totaal iets van 565km kunnen rijden.

Dat wordt dan 1 op 18,2 tov 1 op 19,6 volgens de BC.

Dus afwijking van ongeveer 7%.

Gistermiddag op een 80km weg constant met 80km gereden, helaas kwam ik niet lager dan 4.7/100 volgens BC.

Wellicht dat mijn auto nog nieuw is...

Voorlopig nog wel tevreden genoeg, al had het wel beter gekund...

[bigmac]

nog even een puntje:

Hoeveel brandstof wordt meer verbruikte door de airco-installatie?

Het meerverbruik is afhankelijk van het type airconditioning, de bedrijfstoestand van het voertuig, de buitentemperatuur en niet te vergeten de gebruiksgewoonten van de bestuurder. Dit kan oplopen tot circa 10%

De ontwikkeling in de automobielconstructie heeft ook op dit gebied grote vooruitgang geboekt. Er bestaan airconditioning installaties met geregelde of zelfregelende compressors, die afhankelijk van de bedrijfstoestand niet altijd het volledige vermogen hoeven te leveren.

Veel aircoinstallaties beschikken inmiddels over een automatische temperatuurregeling resp. een volautomatische besturing van de temperatuur en ventilatieschuiven. Deze moderne ontwikkelingen leveren een grote bijdrage aan het zo gering mogelijk houden van het meerverbruik aan brandstof.

In het stadsverkeer is het meerverbruik iets hoger dan bij het rijden op de snelweg of op provinciale wegen.

Bij een hogere buitentemperatuur wordt van de airconditioning meer koelcapaciteit gevraagd, wat vanzelfsprekend leidt tot een hoger brandstofverbruik.

Wie zijn airconditioning vanaf het begin van een rit tot op de plaats van bestemming voortdurend gebruikt, verbruikt meer brandstof dan nodig is.

Door het "nakoeleffect" kan de airconditioning reeds een aantal kilometer voor de plaats van bestemming worden uitgeschakeld (raadpleeg ook het item "Hoe kan ik optimaal gebruik maken van de airconditioning?").

Een van de belangrijkste oorzaken van extra brandstof verbruik is ongetwijfeld de conditie van de airco.

Slecht of niet onderhouden installaties zorgen er vaak voor dat klanten opmerken dat hun brandstofverbruik is gestegen.

Bij een gebrek aan koudemiddel wordt het koelend vermogen van de airconditioning in stand gehouden doordat de compressor vaker en langer loopt dan gebruikelijk.

Hierdoor gaat het brandstofverbruik met sprongen omhoog.

Over het algemeen bedraagt het meerverbruik aan brandstof door het gebruik van airconditioning 5 tot 10%.

Dit is echter betrekkelijk aangezien voertuigen zonder airconditioning bij hoge buitentemperaturen vaak met een geopend schuifdak of met open ramen rijden, waardoor een hogere luchtweerstand ontstaat die resulteert in een vrijwel even hoog meerverbruik.

[phoenix2149]

Hier een overzichtje van de test; het is dus niet met een constante snelheid.

Eigenlijk moet het stukje stad met stoppen en 120 condtant zo'n kilometer of 3 worden aangehouden dan komt je al veeeeel minder gunstig uit. Wie rijd er nou 800 meter stad en 400 meter snelweg....???

[bigmac]

Het door KIA opgegeven verbruik buiten de bebouwde kom (gemiddelde van de proef met 90 km/h en de proef met 120 km/h) is 4,2. Aan die waarde kom ik met enkel 90 km/h nog niet eens.

Ik ben nog steeds in voor gezamenlijke actie richting KIA. Wie nog meer?

Ik was van mening dat je enkel een poot hebt om op te staan in zo'n actie, als het echt onmogelijk is om de fabriekscijfers te kunnen halen onder optimale omstandigheden.

Ik heb nu enkele keren wel de fabriekscijfers kunnen halen (warm droog weer, overdag, weinig verkeer, constante snelheid (90-100), lange afstanden, bandenspanning 2,6, Duitse benzine E10).

bc 4,2 (1 op 23,0) (vorig jaar)

bc 4,1 (1 op 25,1)

en nu staat mijn boordcomputer weer op 4,4 (~1 op 22)

Dus, omdat het dus wel mogelijk is(maar erg moeilijk) om de verbruikscijfers te halen, heeft een actie geen zin; het zou wel mooi zijn als Kia met een update kwam voor het erg hoge verbruik bij optrekken; dat zal vooral de stadsverkeer-rijders ten goede komen.

[Gast Jeroen66475]

Ik was van mening dat je enkel een poot hebt om op te staan in zo'n actie, als het echt onmogelijk is om de fabriekscijfers te kunnen halen onder optimale omstandigheden.

Ik heb nu enkele keren wel de fabriekscijfers kunnen halen (warm droog weer, overdag, weinig verkeer, constante snelheid (90-100), lange afstanden, bandenspanning 2,6, Duitse benzine E10).

bc 4,2 (1 op 23,0) (vorig jaar)

bc 4,1 (1 op 25,1)

en nu staat mijn boordcomputer weer op 4,4 (~1 op 22)

Dus, omdat het dus wel mogelijk is(maar erg moeilijk) om de verbruikscijfers te halen, heeft een actie geen zin; het zou wel mooi zijn als Kia met een update kwam voor het erg hoge verbruik bij optrekken; dat zal vooral de stadsverkeer-rijders ten goede komen.

En toch klopt jouw redenatie niet volgens mij. Wat jij beschrijft is het verbruik ''buiten bebouwde kom'' en dat zou volgens Kia 3,6l/100km ofwel 1:27,8 moeten zijn. Een gecombineerd verbruik van 4,2l/100km ofwel 1:23,8 (dus stad en buiten bebouwde kom) is een niet te halen waarde.

[Specialmade]

Ik rijd ook regelmatig met de Picanto. Tijdens het optrekken verbruikt hij (behoorlijk) veel, maar dat is

maar eventjes. Indien op de grote weg wordt gereden met een constante snelheid van 100-110 km/u

geeft de bc een verbruik aan van 4,3 tot 4,5. Ik heb dus geen enkel recht om te klagen. Mijn vrouw,

die de Picanto dagelijks rijdt (+/- 10 km) waarvan het grootste gedeelte in de stad, en een 4 km op

een 80 km weg, waar het, zowel heen als terug, behoorlijk druk is rijdt gemiddeld 1:17,8. De overige

ritjes zijn kort en in de stad. Daar de fabrieksopgave in ideale omstandigheden plaatsvindt zal dat

verbruik niet of nauwelijks gehaald worden.

De daarbij gehanteerde meetmethode schijnt voldoende te zijn om representatief te zijn.

Maar nogmaals dit is onder de meest ideale omstandigheden.

Ik ben het dan ook met Bigmac eens dat je geen poot hebt om op staan.

Een update, zoals Bigmac voorstelt, voor het verbruik bij optrekken zou een mooi oplossing zijn,

en het overall verbruik van de Picanto drastisch verbeteren.

Ook ik ben van menig dat het (veelal) aan de chauffeur ligt, in combinatie met de afstand, snelheid etc.

Grtz.

Specialmade

[Frette63]

beste rijders

eerste keer getankt met mijn Picanto.(old school)

443 km op 28 liter....tank leek mij niet vol....bij aflevering

ongeveer 50% binnenweg en 50% snelweg dus rond 1:16.

dit is niet wat je verwacht van deze auto maar toch zuiniger als mijn oude nissan primera 2.0.

ben er daarom best tevreden mee.

tevens heb ik af fabriek 15 inch velgen met 175 banden dus zal hij iets meer drinken.

wat ik mis aan deze auto is een 6e versnelling....zal komen door wat ik gereden heb.

wat ik gemerkt heb is dat boven de 3000 toeren(110 km/per uur) deze auto op zijn baas gaat lijken...hahahahaha

als je deze snelheid....ik vind de toeren aanhoudt........kan het zeker een stuk zuiniger.

mijn volgende rit is ook al geweest maar heb nog niet getankt......deze was rond de 250 km boven de 120 en met airco aan....dus ik ben ook benieuwd.......1 op 13/14?????.

Boordpuut zegt t al.....tot 100km/pu is zuinig......daarbuiten is het een lotterij.

Groeten aan allen

[rickie493]

Hallo mensen,

Ik ben nieuw op dit forum. Ik heb mij aangemeld omdat ik een grote klacht heb over mijn nieuwe KIA. Dit is namelijk het verbruik. Zelf kom ik op een gemiddelde van 1 op 12/13 met een uitschieter zo nu en dan naar 1/14. Bij de brandstoftest van de dealer waarbij extreem zuinig werd gereden kwam de monteur maar op 1/15. Nu lees ik dat er meer mensen zijn die dit probleem hebben. Zouden jullie, jullie eigen ervaringen met de auto aan mij kunne vertellen? En zou iemand mij kunnen vertellen welke stappen ik kan ondernemen als het euvel niet wordt verbeterd door de dealer en de importeur?

Groetjes Rick

PS: Hieronder zal ik mijn autoreview zetten. Dan kunt u het in details lezen.

[rickie493]

Niet de KIA zoals ik het ken (3.800 km)

Sinds een paar maanden hebben wij onze KIA Picanto. Deze auto hebben we ingeruild op een KIA Cee'd welke ons erg goed beviel. Echter nu wouden wij terug naar een kleine en zuinige auto. Omdat de Cee'd ons erg goed beviel, is ons oog gevallen op de KIA Picanto. En omdat ons door de verkoper werd gezegd dat een verbruik van rond de 1 op 20 makkelijk kon worden gehaald. Hebben wij gekozen voor deze auto.

Toen de auto werd afgeleverd zijn we meteen een stuk gaan rijden. Natuurlijk rijdt iedere nieuwe auto goed. Hij zat lekker, was lekker stil en het voelde allemaal erg degelijk aan. Echter na een aantal weken was de nieuwigheid ervan af. We hadden op dit moment zo'n 1000 km gereden met de auto. Op comfort en rijgedrag hadden we niets aan te merken. Echter vielen me een aantal dingen op. Zo valt tijdens het schakelen naar een hogere versnelling de motor in. Je verliest op een moment als dat erg veel vermogen. Het is net alsof de auto inhoud. Dit kon ik echter niet plaatsen omdat de driecilinder die in mijn oude 107 zat dit niet had. Ook starte hij moeilijk. Ik heb hier toen over gebeld en de dealer gaf aan hem een update te willen geven. Dit is toen ook gebeurd.

Na de update zijn de startproblemen verdwenen, maar bij het schakelen lijkt het terugval in het vermogen juist erger te zijn geworden. Het is zelfs een beetje 'eng 'aan het worden. Er is totaal geen power over en het niveau van intrappen van het gaspedaal staat niet in verhouding met de acceleratie. Nou weet ik wel dat je niet zoveel mag verwachten van een 1 liter motor. Maar dit probleem deed zich niet voor bij mijn 107( ingeruild voor Renault Twingo 2 Phase 2).

Na 2000 km ben ik gestart met het meten van het gebruik. Ik had al het idee dat dit erg hoog lag, maar wou hard bewijs. Ik heb nu 5 keer getankt en iedere keer kwam ik op een verbruik uit variërend tussen de 1 op 12 en 1 op 14.5. Nou zijn mijn kilometers puur woon/werk verkeer en zit ik vooral op de 80 km/h wegen en de autobaan. Ik ben zo zeg ik het zelf een chauffeur die zuinig omspringt met benzine. Waar ik bij de 107 makkelijk 1 op 18/ 1 op 19 haalde. Haal ik dit bij lange na niet.

Dit is de reden waarom ik verbruikstest bij de dealer heb aangevraagd, Vanochtend is dit dan ook gebeurd. Ik heb naast de monteur gezeten tijdens de test. De monteur gaf aan dat hij makkelijk 1 op 20 rijdt met deze auto's. Hij had al bij meerdere mensen in de auto gezeten en reed elke keer hetzelfde stuk. Hij paste zoals hij het noemde 'het nieuwe rijden' nog meer toe dan ik dat doe. Snel overschakelen en naar mijn mening enorm traag rijden. Hij deed dit volgens hem om een goed vergelijk te krijgen met de andere Picanto's die hij op dit traject heeft gereden. Bij terugkomst bij de dealer heeft hij de auto afgetankt en tot de nok toe gevuld. Ik was bang dat mijn klacht ongegrond was. De monteur zei zelf dat hij erg schrok van het verbruik. Dit was namelijk 1 op 15.2. De monteur gaf ook aan dat met zijn rijstijl de auto makkelijk 1 op 20 kan rijden. Na het uitlezen van de auto kwam de monteur tot de conclusie dat er technisch niets fout was met de auto. Waar het verbruik vandaan kwam kon hij ook niet zeggen. De monteur zei dat hij het dinsdag zou gaan bespreken met de importeur. Hier zal ik nog een update over geven.

Ik heb op het internet gezocht en kom meerdere mensen tegen die zeer hoge verbruikscijfers hebben met de KIA Picanto. Ik heb dus ook het gevoel dat dit niet een op zichzelf staand geval is.

Gezien mijn bevindingen kan ik u het volgende vertellen. Wilt u een goede A segment auto hebben die zuinig rijdt. Kijk dan verder naar een ander merk. KIA beloofd mooie verbruikscijfers maar kan deze dus niet waar maken. Bij het kopen van deze auto had ik gehoopt net zo tevreden te zijn als met mijn KIA Cee'd.

Dit ben ik echter niet. Ik voel mij zelfs erg in de maling genomen.

m.v.g. Rick

[Sense]

Daar de fabrieksopgave in ideale omstandigheden plaatsvindt zal dat verbruik niet of nauwelijks gehaald worden.

De daarbij gehanteerde meetmethode schijnt voldoende te zijn om representatief te zijn.

Maar nogmaals dit is onder de meest ideale omstandigheden.

Ik ben het dan ook met Bigmac eens dat je geen poot hebt om op staan.

Is ook mijn mening.

De Picanto is bovendien geen uitzondering. De opmerkingen dat het verbruik voor een kleine stadswagen flink kan tegenvallen, heb ik ook al gelezen voor de Fiat 500 & Panda met de Twin Air 85 motor, de Ford Ka en zelfs van de Volkswagen UP!

[fonzie]

Niet de KIA zoals ik het ken (3.800 km)

Sinds een paar maanden hebben wij onze KIA Picanto. Deze auto hebben we ingeruild op een KIA Cee'd welke ons erg goed beviel. Echter nu wouden wij terug naar een kleine en zuinige auto. Omdat de Cee'd ons erg goed beviel, is ons oog gevallen op de KIA Picanto. En omdat ons door de verkoper werd gezegd dat een verbruik van rond de 1 op 20 makkelijk kon worden gehaald. Hebben wij gekozen voor deze auto.

Toen de auto werd afgeleverd zijn we meteen een stuk gaan rijden. Natuurlijk rijdt iedere nieuwe auto goed. Hij zat lekker, was lekker stil en het voelde allemaal erg degelijk aan. Echter na een aantal weken was de nieuwigheid ervan af. We hadden op dit moment zo'n 1000 km gereden met de auto. Op comfort en rijgedrag hadden we niets aan te merken. Echter vielen me een aantal dingen op. Zo valt tijdens het schakelen naar een hogere versnelling de motor in. Je verliest op een moment als dat erg veel vermogen. Het is net alsof de auto inhoud. Dit kon ik echter niet plaatsen omdat de driecilinder die in mijn oude 107 zat dit niet had. Ook starte hij moeilijk. Ik heb hier toen over gebeld en de dealer gaf aan hem een update te willen geven. Dit is toen ook gebeurd.

Na de update zijn de startproblemen verdwenen, maar bij het schakelen lijkt het terugval in het vermogen juist erger te zijn geworden. Het is zelfs een beetje 'eng 'aan het worden. Er is totaal geen power over en het niveau van intrappen van het gaspedaal staat niet in verhouding met de acceleratie. Nou weet ik wel dat je niet zoveel mag verwachten van een 1 liter motor. Maar dit probleem deed zich niet voor bij mijn 107( ingeruild voor Renault Twingo 2 Phase 2).

Na 2000 km ben ik gestart met het meten van het gebruik. Ik had al het idee dat dit erg hoog lag, maar wou hard bewijs. Ik heb nu 5 keer getankt en iedere keer kwam ik op een verbruik uit variërend tussen de 1 op 12 en 1 op 14.5. Nou zijn mijn kilometers puur woon/werk verkeer en zit ik vooral op de 80 km/h wegen en de autobaan. Ik ben zo zeg ik het zelf een chauffeur die zuinig omspringt met benzine. Waar ik bij de 107 makkelijk 1 op 18/ 1 op 19 haalde. Haal ik dit bij lange na niet.

Dit is de reden waarom ik verbruikstest bij de dealer heb aangevraagd, Vanochtend is dit dan ook gebeurd. Ik heb naast de monteur gezeten tijdens de test. De monteur gaf aan dat hij makkelijk 1 op 20 rijdt met deze auto's. Hij had al bij meerdere mensen in de auto gezeten en reed elke keer hetzelfde stuk. Hij paste zoals hij het noemde 'het nieuwe rijden' nog meer toe dan ik dat doe. Snel overschakelen en naar mijn mening enorm traag rijden. Hij deed dit volgens hem om een goed vergelijk te krijgen met de andere Picanto's die hij op dit traject heeft gereden. Bij terugkomst bij de dealer heeft hij de auto afgetankt en tot de nok toe gevuld. Ik was bang dat mijn klacht ongegrond was. De monteur zei zelf dat hij erg schrok van het verbruik. Dit was namelijk 1 op 15.2. De monteur gaf ook aan dat met zijn rijstijl de auto makkelijk 1 op 20 kan rijden. Na het uitlezen van de auto kwam de monteur tot de conclusie dat er technisch niets fout was met de auto. Waar het verbruik vandaan kwam kon hij ook niet zeggen. De monteur zei dat hij het dinsdag zou gaan bespreken met de importeur. Hier zal ik nog een update over geven.

Ik heb op het internet gezocht en kom meerdere mensen tegen die zeer hoge verbruikscijfers hebben met de KIA Picanto. Ik heb dus ook het gevoel dat dit niet een op zichzelf staand geval is.

Gezien mijn bevindingen kan ik u het volgende vertellen. Wilt u een goede A segment auto hebben die zuinig rijdt. Kijk dan verder naar een ander merk. KIA beloofd mooie verbruikscijfers maar kan deze dus niet waar maken. Bij het kopen van deze auto had ik gehoopt net zo tevreden te zijn als met mijn KIA Cee'd.

Dit ben ik echter niet. Ik voel mij zelfs erg in de maling genomen.

m.v.g. Rick

Wat ik jammer vind, is de (te)-kleine benzinetank. Je ziet de benzinemeter (bij de 1250 cc) als een speer zakken, als je een behoorlijke rit maakt. Bij mijn vorige auto (Toyota Corolla / 55 liter tank) zag je de benzinemeter amper zakken als je een paar honderd kilometer snelweg had gereden. Bij de Picanto blijf je tanken.......en op de benzinemeter letten........

[bigwade]

En vind je het daarom nodig die hele lap tekst te quoten ?