Derrek

Ja, ja. En je vrouw een kuisheidsgordel omdoen omdat je anders het risico loopt dat ze per ongeluk ...........

Het is echter veel eenvoudiger om te weten hoe de constructie van een trekhaak is. Bij elke trekhaak zit een installatiehandleiding voor de monteur. Een goede dealer doet bij aanschaf deze papieren bij de autopapieren. Zo heb ik destijds die van de GDW trekhaak bij de documenten van mijn nieuwe Niro gekregen. Na het bekend worden op dit forum van de wiebelhaken kon ik dan ook direct zien hoe de constructie was en dat deze trekhaak een te korte buis/balk had. Na klacht bij mij dealer heeft die dit bij KMNL bekend gemaakt en heb ik een goede Mobis trekhaak gekregen waarbij ook weer de installatiehandleiding is meegeleverd. Daarop on ik zien dat de buis/balk van deze trekhaak wel van de juiste lengte was om direct op de chassisbalken te monteren wat een enorm verschil maakte in het rijden met een fietsdrager. Elke Niro klant zou deze handleiding bij zijn trekhaak moeten krijgen van de dealer en zo niet, vraag er dan om. Deze zijn niet geheim, maar ik begrijp van de andere kant best dat dealers deze tekeningen van de wiebelhaken liever niet bijleveren want zij weten heus wel van de problemen. Ik heb de tekeningen van de de Mobis en de Auto-Hak (beide goede trekhaken) en van de GDW en de Bosal (beide wiebelhaken) trekhaak. Bij deze laatste wordt zelfs gewaarschuwd om met een fietsdrager niet harder dan 5 km/uur en op slechte wegen…. Maar van onder andere de Brink heb ik deze tekeningen niet. Ik houd mijn hart vast voor de haken voor de E-Niro en om elkaar te helpen zouden de leden met een trekhaak deze installatiehandleidingen van hun dealer moeten eisen en even op dit forum zetten zodat andere leden weten wat voor trekhaak ze hebben/kopen.

Nee, dat zie ik niet. Ik kan niet (goed) de chassisbalk zien en dus ook niet of de buis van de trekhaak te kort is. Deze foto is van de zijkant langs de buis van de trekhaak genomen (van rechts naar links) en het lijkt er zelfs op dat deze buis te kort is gezien het aangelaste stuk. Hier een foto van de bevestiging van een Mobis trekhaak aan de chassisbalken van de Kia Niro. Deze foto is naar achteren gericht genomen achter de bumper. Mobis heeft een ronde buis van (links naar rechts) die een beide zijden tot voorbij de chassisbalken reikt en die direct aan de buitenste zijkanten van die beide chassisbalken wordt bevestigd. Bij de wiebelhaken is die buis te kort en dat wordt dan “opgelost” door deze buis aan beide wijden te verlengen met hulpstukken die tussen de (te korte) buis en de chassisbalken geschroefd worden. Deze hulpstukken torderen bij gebruik van een fietsdrager omdat deze anders op de haak drukt dan een aanhangwagen/caravan die op zijn eigen wielen staat.

Hierbij een tekening van de GDW (wiebel)trekhaak. Het gaat om het hulpstuk “2” in deze tekening (met de Z-vorm). Deze wordt met de schroeven “8” aan de chassisbalken geschroefd en dan wordt aan de andere kant de trekhakbalk vastgeschroefd omdat deze balk eigenlijk te kort is. Het horizontale platte deel tordeert bij het gebruik van een fietsdrager. Goede trekhaken (zoals Mobis en Auto-Hak) hebben balken die wel tot aan de chassisbalken reiken zodat hierbij het horizontale gedeelte niet nodig is. Trekhaak.pdf

Deze verticale platen worden bij alle constructies gebruikt om de trekhaak te bevestigen en deze torderen niet. Tussen deze verticale platen hoort normaal genomen de balk (waar in het midden de haak op zit) geschroefd te worden. Als deze balk van exact de juiste lengte is, dan past deze precies tussen de beide platen en wordt deze daar direct op vastgeschroefd. Dat is goed. Maar als de balk te kort is dan moet de afstand overbrugd worden en daar gebruikt de fabrikant dan hulpstukken en daarvoor worden vlakke platen gebruikt. DAN is het een wiebelhaak. Bij het bedenken van deze constructie met hulpplaten is men vergeten dat de trekhaken in Nederland (en Duitsland en Belgie) ook gebruikt worden voor fietsdragers. En dan ontstaat het probleem. Bij het trekken van een aanhanger of caravan maakt het niet uit of de haak tordeert of niet zolang deze (door metaalmoeheid) maar niet afbreekt. Maar omdat een fietsdrager geen wielen heeft drukt deze anders op de trekhaak dan een aanhanger. En dat kan bij wiebelhaken vervelende gevolgen hebben. Hier nog eens het filpje dat @Hen E al eerder op dit forum heeft geplaatst. Hier zie je het probleem in beeld. De fietsen drukken op de haak die, naast het inveren van de auto zelf, zichtbaar beweegt ten opzichte van de bumper. Als je de auto op een krik zet (uit de veren) dan veert de auto zelf niet en dan zie je het nog veel beter dat de haak niet stabiel onder de auto zit.

Ik heb toch sterk de indruk dat de meeste niet weten wat de wiebelhaak nu exact is. Het is niet zo dat een wiebelhaak zakt of na gebruik in een andere (lagere) stand staat. Ook bij een wiebelhaak kun je bij een stilstaande auto niet zien dat de kogel door gebruik gezakt is. Deze zakt nl. niet en staat na gebruik op exact dezelfde positie als bij montage. Dat is dus niet het probleem. Het probleem is dat er vering in de haak zit tijdens het rijden met een fietsdrager. Dat komt omdat er merken zijn die de balk van de trekhaak (die achter de bumper zit) niet direct op de chassisbalken van de Niro monteren maar hiervoor platte platen gebruiken tussen de chassisbalken en de balk van de trekhaak. De balk van deze trekhaken is eigenlijk te kort om de breedte van de chassisbalken van de Niro te overbruggen, vandaar dat deze aanpassing gebruikt wordt. Bij deze haken danst de fietsdrager met de fietsen tijdens het rijden op-en neer. Dat gebeurt theoretisch bij elke fietsdrager, maar het gaat om de mate van deze wiebel. Maar deze wiebel is dus niet links-rechts. De betreffende fabrikanten zijn, na de eerste klachten, dikkere platen gaan gebruiken die daardoor minder veren (torderen). Platte metalen platen torderen namelijk. Altijd. Dikkere minder dan dunne platen. Daar is ook het principe van de torsievering op gebaseerd. Hoe dikker de plaat, hoe stugger de vering (ook die bij een wiebelhaak). Bij het trekken van een aanhanger of caravan merk je hier overigens helemaal niets van. Er zijn ook merken (Mobis, Auto-Hak) die de balken van de trekhaak (achter de bumper) op exact dezelfde lengte fabriceren als de afstand van de chassisbalken van de Niro. Die hebben die platte hulpstukken om de balk pas te maken dus niet nodig. En dus torderen die ook niet. Ze zijn er niet.. Waarom doen de fabrikanten dit dan? Dat weet ik niet, maar ik denk dat ze, om productiekosten te sparen, een standaard trekhaak uit het schap gebruiken en die met de hulpstukken op de juiste lengte brengen. Overigens bestaan wiebelhaken niet alleen voor de Niro. Ook onder andere voor Volkswagens worden ze gebruikt. Nu kan het best zijn dat rijders tevreden en gelukkig zijn, zeker als ze het verschil nooit hebben ondervonden. Dat is prima. Ik geloofde het in eerste instantie ook niet. Mijn (GDW) haak wiebelde niet. Dat dacht ik in eerste instantie. Nu had ik hiervoor een Kia Rio ook met een trekhaak en heb ben daar toch nog eens mee gaan rijden met mijn eigen fietsdrager en elektrische fietsen achterop. Toen merkte ik het verschil. En nog meer toen mijn dealer een originele door Hyunday op maat gefabriceerde Mobis trekhaak onder mijn Niro had gemonteerd. Heerlijk. Maar misschien ben ik wel te kritisch.

Daar proberen we nu juist achter te komen....

Sorry, het zal de ouderdom wel zijn. Dan slaat de dementie toe. Zeker voor een oude hond al ik.....

Dit is inderdaad zo echter het is omgekeerd. Je praat dan over (turbo)motoren die standaard een hoog specifieke vermogen hebben en daarbij wel RON 98 nodig hebben om zelfontbranding tegen te gaan. Omdat niet overal RON98 te verkrijgen is, heeft de ontwerper ervoor gezorgd dat je toch RON 95 kan tanken zonder motorschade op te lopen door het motormanagement aan te passen (de turbodruk te verlagen) en er ook nu geen zelfontbranding ontstaat. Het maximale vermogen waarvoor de motor ontworpen is en de prestaties worden dan wel ook minder. Voor deze motoren wordt ook in principe RON 98 voorgeschreven. Voor zover ik weet zijn de meeste turbo motoren standaard ontworpen voor RON 95, zo ook die van Kia en heeft het geen zin om RON 98 te tanken. Ook voor de Stinger V6 wordt, zo lees ik in een Engels blad, RON 95 voorgeschreven.

Ik vraag me nog steeds af of een trekhaak van een Hybride Niro ook fysiek past onder de E-Niro. Dat is best interessant voor de E-Niro rijders want dan kunnen die er ook een andere, minder belachelijk kostbare, trekhaak onder laten monteren voor een fietsdrager. De speciale kogel waar Kia nu mee komt zodat er geen aanhanger achter kan is helemaal geen wettelijke verplichting. Het nadeel is dan dat er ook geen standaard fietsdrager op past zodat je er ook nog eens een zeer beperkte keuze hebt om een, mogelijk ook weer te dure, fietsdrager voor te kopen. Het blijft wettelijk natuurlijk wel verboden om een aanhanger te trekken met een auto waarvan het trekgewicht op het kenteken op 0 kg. staat vermeld maar zolang je dat ook niet doet is er geen probleem.

De ophangpunten van de trekhaak zitten niet achter maar naast de grijze diffuser.

@Hippe lip. Ik was niet degene die zegt geen problemen te hebben met de Brink, dat was @Kia de Niro. Ik heb inderdaad geen problemen met mijn trekhaak want ik was de eerste klant in Nederland met een originele en stabiele Mobis trekhaak die speciaal overgevlogen was vanuit Zuid Korea na mijn klachten over de door KMNL geleverde GDW trekhaak. Dat is al weer jaren geleden.....

Ik vraag me af waarom het verbruik (marginaal) hoger zal zijn. Ethanol ontploft ook in de cilinders van een benzinemotor net zo goed als benzine. De reden dat niet alle auto's E5 of E10 kunnen hebben ligt er, dacht ik, aan dat het soort afdichtingen in de motoren niet tegen ethanol kunnen en dan oplossen. De huidige Kia's hebben dat probleem niet. Voor octaangetal is het ook een sprookje ook dat een motor die geschikt is voor octaan 95 niet goedkoper of beter gaat lopen met octaan 98. Het getal geeft alleen de klopvastheid aan, de mate dat de brandstof uit zichzelf ontploft. Voortijdige ontploffen van de brandstof (nog voordat de bougie een vonk geeft) in de cilinder kan schade aan de motor geven. Bijvoorbeeld hoog opgevoerde motoren kunnen daar eerder last van hebben door de hogere drukken (compressie) en hogere temperaturen in de cilinders. Maar octaan 98 is geen betere brandstof dan octaan 95. Wel duurder vanwege de andere hulpstoffen die in de benzine gebruik moeten worden.

Fijn dat je tevreden bent. En als het ook zo is dan dat deze niet wiebelt dan zou dat heel mooi zijn omdat Brink dan het ontwerp eindelijk heeft aangepast. Maar heb je dit serieus en objectief vergeleken met een andere Niro met een goede stabiele trekhaak als die van Mobis of van Auto-Hak en heb je ook daarmee gereden? Of is het een subjectief gevoel dat het bij jou niet wiebelt? Dan weet je wellicht niet beter en dat is ook prima hoor. De foto zegt niets over het wiebelen. Stuur eens een foto van de ophanging van de trekhaak aan de chassisbalken. Dan kunnen we zien of deze trekhaak op de juiste maat gemaakt voor de Niro gemaakt is of dat er toch hulpstukken zijn gebruikt om de trekhaak pas te maken. Die foto moet je dan van onderen nemen, niet van achteren. Eventueel een ontwerptekening van deze nieuwe (?) trekhaak zou ook mooi zijn om te zien hoe het nu echt zit. Maar zolang het niet zeker is dat Brinck nu wel een goede trekhaak heeft zou ik het risico niet nemen.

Ik hou wel van pragmatisch denken . Maar ik zou een normale trekhaak nemen zonder die kinderachtige uitsteeksels die je dwingen om een bepaald soort fietsdrager te kopen. Het lijkt gedee Apple wel (grapje voor de i-Phone fans)

Garantie is geen issue. In beginsel heb je garantie waarvan er 2 jaar wettelijk verplicht is. Die kan alleen vervallen als Kia (juridisch) kan bewijzen dat dit de oorzaak is van het defect. Dus, ondanks dat dit veelal wordt gedacht, is het niet zo dat jij moet bewijzen dat een defect niet is ontstaan bijvoorbeeld door het gebruik van de trekhaak voor een aanhanger en het is ook niet zo dat Kia eenvoudig mag aannemen dat een defect daardoor is ontstaan. Al doen ze dat wel voorkomen. Ga je nu een aanhanger van 20 ton achter je auto hangen en de chassisbalken scheuren eraf, dan heb je natuurlijk wel een probleem... Verzekerd ben je in beginsel ook. Mits je de auto (met combinatie) wettelijk mag besturen. Dus je bijvoorbeeld een aanhanger-rijbewijs hebt voor een aanhanger boven 750 kg. of een aanhanger met een oplooprem gebruikt of niet bijvoorbeeld dronken bent of stoned want dat staat uitgesloten in de verzekeringsvoorwaarden. Een aanhanger achter een auto wat eigenlijk niet mag is een bestuurdersfout zoals bijvoorbeeld het niet voorrang geven van rechts. En daarvoor is de verzekering. Geef je dan met de aanhanger achter je auto rechts geen voorrang, dan moet de verzekering de schade betalen. Echter ze zullen je altijd bang en moeilijk proberen te maken als het om geld gaat...

Ik hoop voor jullie dat het een originele Mobis trekhaak is en geen wiebelhaak van Bosal of Brink. Zeker voor een fietsdrager is een stabiele trekhaak nodig, zeker met de optreksnelheid van de E-Niro.. Ik vraag me overigens nog steeds af of een trekhaak voor de Niro Hybride fysiek onder de E-Niro past. Er rijden nu toch al wat E-Niro's rond, maar is er nog niemand geweest die even met de E-niro langs een trekhaak-specialist is gegaan? Die moet dat kunnen beoordelen. In dat geval zou ik voor een Auto-Hak trekhaak gaan.

Ik ben het met deze visie niet eens. DCT-automaten zijn wel degelijk echte automaten, zelfs modernere automaten met nieuwe efficiëntere techniek en veel voordelen zoals, het belangrijkste, minder vermogensverlies en dus zuiniger verbruik. Ze werken inderdaad anders dan die oude logge bakken met koppelomvormer van het ontwerp van 100 jaar oud toen er ook nog geen mobiele telefoontjes waren en de 1e wereldoorlog nog moest beginnen. De moderne DCT-automaten passen ook perfect bij een hoogstaand technisch ontwerp als de Niro. Ik heb jaren “oude” automaten gereden (meestal Duits zoals Opel en Seat) maar vind de automaat van de Niro anders, maar veel fijner. En vooral, het is een echte automaat!

Ik vraag me af wat voor zin het heeft om van elke individuele rit het verbruik in dit forum te melden. Daar heeft helemaal niemand wat aan. Het maakt het draadje alleen maar onoverzichtelijker. Het is wel interessant om het goed bijgehouden verbruik over een langer periode te melden zodat een redelijk gemiddelde verbruik van de Niro duidelijk wordt.

Ik heb helemaal geen goed gevoel bij deze verhalen. en ben blij dat ik inmiddels de leeftijd heb om niet in deze onzin te trappen.

Bedenk als je xenon neemt dan moet je zeker gaten in de kappen maken. Al is het alleen maar om de bekabeling van de lampen naar de ballasten doorheen te voeren. Ballasten van xenon zijn zo groot dat je die zeker niet in de koplamp behuizing kwijt kunt. Die zul je dan ergens anders onder de motorkap vast moeten maken.

Maar hoe lang doet hij over die 200 km?

Opmerkelijk de mail van Kia die ik vandaag ontvangen heb met betrekking tot de belangrijkheid van goede kaarten. Het verhaal in de mail klopt helemaal, maar we weten allemaal dat de uitvoering flut is en Kia in werkelijkheid oude kaarten levert. Met deze mail wil Kia klaarblijkelijk goede sier maken met het gratis weggeven van deze verouderde kaarten mits je natuurlijk onderhoud laat doen bij een officiele dealer. Op zich niets mis mee hoor, maar zorg dan wel dat je iets goeds weggeeft waar de klanten echt iets aan hebben! Een beter voorbeeld van Marketing onzinpraat om klanten te misleiden is moeilijk denkbaar.

Ik heb altijd deze LED lampen gebruikt, zowel de H7 als ook de H4 bi (Hi/Lo) versie voor auto's met reflector lampen. Ze zijn wat duurder dan die van Ali die je liet zien, maar dit is heel iets anders en dan heb je zover ik weet ook het beste. ik zou zelf niet besparen op een belangrijk onderdeel als verlichting; het betreft immers comfort maar ook veiligheid voor jezelf en voor anderen. Zelf bestel ik ook regelmatig bij Ali hoor en ben ook vaak tevreden, maar niet voor LED voor koplampverlichting. Deze (Canbus) LED lampen hebben Philips Lumileds als lichtbron en kleine ballasten die ik kwijt kon in de lenskoplampen van een Picanto. Daarvoor kun je eenvoudig de koelvinnen even omgekeerd op de lamp schroeven. Ik heb goede hoop dat dit bij de Rio ook past, maar nogmaals, daar heb ik zelf geen ervaring mee. Eventueel kun je het dekseltje eraf schroeven, dat maakt het weer een mm. dunner en de ballast is toch ingegoten zodat dit gen kwaad kan. Een ander voordeel van deze LED lampen is dat ze geen ventilatortje achterop zodat ze veel minder storingsgevoelig zijn. De H7 lampen hebben elk 2 Lumiled arrays, één aan elke kant en de H4 HiLo hebben 4 Lumileds, twee aan elke kant waarvan bij reflectorlampen één paar voor dimlicht en het andere paar voor grootlicht gebruik wordt. Dus geen elektro mechanische positieverandering van de lamp zoals bij H4 HiLo Xenonlampen. Succes en ik hoor graag wat je van deze lampen vind.