Actieradius

[Cabjo]

Op 25-7-2020 om 16:58, Hippe lip zei:

Heb jij de auto gekocht omdat die 204 pk heeft? Ik heb een fijne elektrische auto gekocht die toevallig 204 pk heeft, maar dat was geen selectiecriterium en al helemaal geen reden om al die pk's maar te gebruiken. Dat gebeurt wel eens, maar echt héél zelden.

Oa ja. Als ie bijvoorbeeld 140 pk had gehad had ik hem niet gekocht, ik wil altijd overcapaciteit hebben, just in case. Daarbij wil ik een auto gebruiken waar ie voor bedoeld is: comfortabel opschieten.

[Bart Jongenotter]

ik heb nu 31000 km gereden met zowel zomer als winterbanden en ik haal toch makkelijk 450 km + actieradius. Pas op vakantie in de Moezel zelfs 506 km. Ben ook op 1 acculading terug gereden naar Rotterdam (409 km). Rij gemiddeld doordeweeks 60 km per dag waarvan 50 op de ring Rotterdam. Gemiddeld verbruik is ca 14,5 kw per 100 km. Gebruik veel cruise control en heb banden wel op 3 bar min.

[Gast Peter Boermans]

2 uur geleden, Bart Jongenotter zei:

ik heb nu 31000 km gereden met zowel zomer als winterbanden en ik haal toch makkelijk 450 km + actieradius. Pas op vakantie in de Moezel zelfs 506 km. Ben ook op 1 acculading terug gereden naar Rotterdam (409 km). Rij gemiddeld doordeweeks 60 km per dag waarvan 50 op de ring Rotterdam. Gemiddeld verbruik is ca 14,5 kw per 100 km. Gebruik veel cruise control en heb banden wel op 3 bar min.

 

Wow- mooie prestatie - ik mag nog een maand of 3,5 wachten voordat ik hopelijk mijn E-Niro mag gaan rijden. Is 3 Bar geen punt voor de banden?

[Steeck03]

12 minuten geleden, Peter Boermans zei:

Wow- mooie prestatie - ik mag nog een maand of 3,5 wachten voordat ik hopelijk mijn E-Niro mag gaan rijden. Is 3 Bar geen punt voor de banden?

3 bar is prima. Volgens sommige bij TNO is 10% boven het advies een beter waarde. Standaard zet de dealer ze op 2,7/2,8

[Mabion]

3 uur geleden, Bart Jongenotter zei:

ik heb nu 31000 km gereden met zowel zomer als winterbanden en ik haal toch makkelijk 450 km + actieradius. Pas op vakantie in de Moezel zelfs 506 km. Ben ook op 1 acculading terug gereden naar Rotterdam (409 km). Rij gemiddeld doordeweeks 60 km per dag waarvan 50 op de ring Rotterdam. Gemiddeld verbruik is ca 14,5 kw per 100 km. Gebruik veel cruise control en heb banden wel op 3 bar min.

Mooie cijfers! Maar hoe is je rijstijl dan? Dan moet je toch wel heel traag optrekken en achter vrachtwagens hangen?

Ik heb nog maar 8000km op de teller staan, maar als ik snelweg kms maak (105 km/u op de teller) kom ik nooit onder de 15kWh/100km uit. Alleen als ik binnendoor rij (60 / 80 km/u) haal ik cijfers tussen de 12-15kWh/100km.

[Cabjo]

Mijn dealer zette m'n winterbanden-ik kocht hem in januari-op 3.0. Heb ze leeg laten lopen naar 2.8. Te veel verlies aan comfort anders, hij stuitert over de weg. Minder zuinig, kom niet verder dan 480 km gecombineerd, maar wat kost stroom nou helemaal?

27 Augustus, 2020 aangepast door Cabjo
typo

[Hippe lip]

4 uur geleden, Mabion zei:

Mooie cijfers! Maar hoe is je rijstijl dan? Dan moet je toch wel heel traag optrekken en achter vrachtwagens hangen?

Dat is het leuke aan elektrisch rijden: dat optrekken heeft nauwelijks invloed op je verbruik. Een ICE gaat dan veel verbruiken, maar een EV nauwelijks of niet. Dan ga ik er wel vanuit dat je niet daarna weer bovenop je rem hoeft te staan en dat je ook niet echt plankgas wegscheurt, maar heel traag optrekken of gewoon met het verkeer mee, dat maakt nix uit.

27 Augustus, 2020 aangepast door Hippe lip
(tikvout)

[Zoef de Haas]

Wat is de aanbevolen druk van de banden?

Mijn dealer heeft hem afgeleverd op 3.1/3.2 (schommelt soms) bar. 

[Petertenboer]

17 uur geleden, Zoef de Haas zei:

Wat is de aanbevolen druk van de banden?

Mijn dealer heeft hem afgeleverd op 3.1/3.2 (schommelt soms) bar. 

Binnenkort nog een afspraak bij de tandarts voor nieuwe vullingen?

Zelf heb ik de vier banden op 2,6 bar gezet, ik wil gewoon comfortabel rijden. Dan maar tien kilometer minder ver op een acculading.

[Zoef de Haas]

Haha nee niet voor nieuwe vullingen. 
Maar 31./3.2 is dus vrij hoog blijkbaar. 
Maar is 2.6 weer niet erg laag?

[Petertenboer]

3 uur geleden, Zoef de Haas zei:

Haha nee niet voor nieuwe vullingen. 
Maar 31./3.2 is dus vrij hoog blijkbaar. 
Maar is 2.6 weer niet erg laag?

Kan ietwat laag zijn zeggen sommigen, maar ik vind het zo het meest prettig. Heb langzaam afgebouwd van 3.1 (aflevering) naar 2.6 en vond dat het punt dat ik dacht; dit is aangenaam. In de zomer en meestal na een aantal kilometers rijden stijgt het vaak nog naar 2.7 of 2.8. 
Het is vooral een kwestie van zelf ervaren. Ik vind De Niro van zichzelf vrij stug geveerd en dan is wat comfort vanuit de banden wel aangenaam.

[JohanGM]

Meten we warm of koud? Zit zo 0,3 bar tussen.

[Cabjo]

46 minuten geleden, Petertenboer zei:

Kan ietwat laag zijn zeggen sommigen, maar ik vind het zo het meest prettig. Heb langzaam afgebouwd van 3.1 (aflevering) naar 2.6 en vond dat het punt dat ik dacht; dit is aangenaam. In de zomer en meestal na een aantal kilometers rijden stijgt het vaak nog naar 2.7 of 2.8. 
Het is vooral een kwestie van zelf ervaren. Ik vind De Niro van zichzelf vrij stug geveerd en dan is wat comfort vanuit de banden wel aangenaam.

De Niro? Stug? Lijkt me meer een type voor een vette Amerikaanse 8-cylinder, zoals in 'Heat', bijvoorbeeld.

 

[Sigmasailor]

23 uur geleden, Hippe lip zei:

Dat is het leuke aan elektrisch rijden: dat optrekken heeft nauwelijks invloed op je verbruik. Een ICE gaat dan veel verbruiken, maar een EV nauwelijks of niet. Dan ga ik er wel vanuit dat je niet daarna weer bovenop je rem hoeft te staan en dat je ook niet echt plankgas wegscheurt, maar heel traag optrekken of gewoon met het verkeer mee, dat maakt nix uit.

Ho, ho, P is I kwadraat R weet je wel? Dus twee keer zo hard optrekken is vier keer zoveel verlies (warmte) terwijl je in de helft van de tijd op snelheid bent. Rustig optrekken is dus echt zuiniger!

[Murcielaygo]

[mention]Sigmasailor [/mention] klopt jouw bewering wel bij een digitaal gestuurde motor?

[Hippe lip]

1 uur geleden, Sigmasailor zei:

Ho, ho, P is I kwadraat R weet je wel? Dus twee keer zo hard optrekken is vier keer zoveel verlies (warmte) terwijl je in de helft van de tijd op snelheid bent. Rustig optrekken is dus echt zuiniger!

Dat warmteverlies is er zeker, dat zal ik niet ontkennen.  Maar als je goed gelezen hebt, heb ik wel enige nuance in mijn text aangebracht. Dat warmteverlies is er natuurlijk, maar die verliezen (in procenten) zijn véél kleiner dan de extra verliezen bij hard optrekken met een ICE. Dát is het punt dat ik wilde maken. 

[Sigmasailor]

Ook in modern aangestuurde E-motoren zit gewoon ouderwets koper wat volgens P=I2R warm wordt. Een verdubbeling van de stroom geeft vier keer het verlies (heeft meneer Ohm met zijn maten allemaal voor ons uitgedokterd). Een diesel ICE gaat overigens juist beter (energie technisch) presteren; bij een hoge belasting wordt het thermisch rendement beter en benadert (haalt het nooit) het adiabatische rendement. In alle gevallen zijn er altijd exponentieel meer verliezen en loont rustig optrekken.

Hij staat al een tijdje op 135 Watt/km; ik ben benieuwd wanneer het 134 wordt. Dat tellertje heb ik bij nieuw gereset en nooit meer aangekomen en is dus het verbruik over 21500 km.

29 Augustus, 2020 aangepast door Sigmasailor

[Zoef de Haas]

Ik lees overal dat hoe hoger de re-gen level hoe meer je “spaart”. Met de flippers remmen zou ook meer energie moeten geven. Maar kan iemand uitleggen hoe dit werkt? 
 

Ik heb namelijk gemerkt dat als ik normaal rem, dus met het rem pedaal en een laag re-gen level (0 of 1) gebruik, ik toch heel wat extra oplaad. 
 

Kan iemand hier een lich op schijnen?

[Sigmasailor]

Klopt helemaal. Door op de hoogste stand te regenereren lopen er relatief grote laadstromen met bijbehorende verliezen (warmte). Het is wel het makkelijkste omdat je minder hoeft te anticiperen. Standje 1 en heel zachtjes remmen (doen feitelijk gewoon hetzelfde) vertragen minder en resulteren dus ook in minder verliezen. Dit is wel iets wat je moet leren omdat je veel eerder van het 'gas' af moet. Het allermooiste (maar bijna niet te doen zonder achteropkomend verkeer helemaal 'gek' te maken) is standje 0 en de auto telkens helemaal perfect uit laten rollen en precies tot stilstand komen voor de streep zonder te remmen. Helemaal geen laadverliezen meer en eerder van het 'gas' af dus het beste resultaat. Bij level 0 laadt je overigens helemaal niets op (als je niet bij remt).

[Hippe lip]

Aanvullend en voor de duidelijkheid: als je rustig remt, doet het rempedaal precies hetzelfde als wanneer je je gaspedaal loslaat en de auto op regenereren staat. Pas wanneer je harder remt komen de remblokken erbij in actie. De regeneratiestromen worden dan te groot om met alleen regenereren te remmen. Theoretisch zou je zonder remblokken tot in elke graad (elke mate van vertragen) kunnen afremmen, maar de dan gegenereerde stromen zijn teveel voor de elektronica die dat moet verwerken.

[Cabjo]

20 minuten geleden, Hippe lip zei:

Aanvullend en voor de duidelijkheid: als je rustig remt, doet het rempedaal precies hetzelfde als wanneer je je gaspedaal loslaat en de auto op regenereren staat. Pas wanneer je harder remt komen de remblokken erbij in actie. De regeneratiestromen worden dan te groot om met alleen regenereren te remmen. Theoretisch zou je zonder remblokken tot in elke graad (elke mate van vertragen) kunnen afremmen, maar de dan gegenereerde stromen zijn teveel voor de elektronica die dat moet verwerken.

Weet niet waar jij je theorieën vandaan haalt, maar in recuperatiestand 3 rem ik regelmatig, eigenlijk in principe bij elk stoplicht of achterop stilstaande files, af tot 0 kmh, meestal zonder m'n remblokken te slijten dus op de motor, mét behulp van de linkerflipper. De energie die anders zou verdwijnen in het opwarmen van de remschijven en het afslijpen van de remblokken, win ik nu dus terug. Dus dat regeneratie energie, en dus actieradius zou kosten, of dat 'de elektronica' het niet aan zou kunnen, lijkt me uit de lucht gegrepen. Waarom brengen fabrikanten dit systeem anders massaal op de markt? Gewoon als gimmick? Om het milieu nog meer te belasten?

[Sigmasailor]

De kern van waarheid in bovenstaande is de maximum laadstroom die het accupakket kan verwerken. Ik weet uit mijn Outlander tijd (kleinere accu) dat veelvuldig op de hoogste stand afremmen (regenereren) vermoedelijk zorgde voor versnelde degeneratie van de accu's. Ik neem zonder meer aan dat Kia ervoor zorgt dat laadstromen door regenereren opgewekt niet te groot worden; daar zit dus de grens voor 'elektrisch' afremmen. Een software instelling om de hardware te beschermen.

[Hippe lip]

25 minuten geleden, Cabjo zei:

Weet niet waar jij je theorieën vandaan haalt, [...]

Welk deel van mijn tekst heb je het dan over? Dat is me niet duidelijk.

26 minuten geleden, Cabjo zei:

[...] maar in recuperatiestand 3 rem ik regelmatig, eigenlijk in principe bij elk stoplicht of achterop stilstaande files, af tot 0 kmh, meestal zonder m'n remblokken te slijten dus op de motor, mét behulp van de linkerflipper. De energie die anders zou verdwijnen in het opwarmen van de remschijven en het afslijpen van de remblokken, win ik nu dus terug.

Dat is toch precies wat @Sigmasailor en ik beweren? Dat was in elk geval wel wat ik bedoelde.

27 minuten geleden, Cabjo zei:

[...] Dus dat regeneratie energie, en dus actieradius zou kosten, of dat 'de elektronica' het niet aan zou kunnen, lijkt me uit de lucht gegrepen. Waarom brengen fabrikanten dit systeem anders massaal op de markt? Gewoon als gimmick? Om het milieu nog meer te belasten?

Dat regenereren kost altijd energie. Het gaat namelijk nooit met een rendement van 100%, dat zul je ook snappen.

Als je héél hard zou remmen op de motor geeft dat ook héél veel energie terug. Net zoals er grenzen zijn aan het AC-laden van de auto, zitten ook hier grenzen aan. Er kan geen oneindig grote stroom verwerkt worden voor het regenereren. Dat deel wat geregenereerd kan worden wordt ook geregenereerd, de rest wordt met de remschijven gedaan.

En dat is geen gimmick, maar gewoon bittere noodzaak.

[Petertenboer]

Regenereren, flippers intrekken links en rechts. Ik rij gewoon op standje nul met af en toe eens lekker uitrollen en remmen op de voetrem. Goed voor de schijven en geen gedoe om over te hoeven nadenken of misselijke medepassagiers door dat geregenereer.  Wellicht kost het mij tien, vijftien of twintig kilometer op een acculading, maar ik rij wel lekker soepel :-).

Ieder zijn ding natuurlijk, maar ik ervaar het zo als het meest natuurlijke.

[Zoef de Haas]

Zojuist even de proef om de som genomen.

Natuurlijk geen wetenschappelijk onderbouwde test maar gewoon een stukje rijden, 2x dezelfde route met dezelfde instellingen etc.

20,5km, paar stukken rijksweg met een max snelheid van 117km/h (cruise control) en een paar stukken binnendoor. Gereden in "normal" modus.

 De eerste keer rijden met level 1 en de tweede keer rijden met level 3. Gewoon om voor mezelf eens te kijken wat nu het verschil is.

 

Gemiddeld verbruik met re-gen level 1:

16.4kWh/100km

 

Gemiddeld verbruik met re-gen level 3:

16.7kWh/100km

 

Nou is dit zoals eerder aangegeven geen uitgebreide test en qua verkeer kan het natuurlijk ook wat schelen, de ene keer meer remmen ivm verkeer wat voor je rijdt etc. Maar het verbruik ligt dus vrij dicht op elkaar.

 

p.s. voordat ik ging rijden alle statistieken in de settings gereset, zodat ik "schoon" aan de testen begon.

 

30 Augustus, 2020 aangepast door Zoef de Haas